Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № А40-42909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 апреля 2017 года Дело № А40-42909/17-92-241 Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. Протокол судебного заседания ведет секретарь Бондаренко Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы к ООО «Эльдэ» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2017 г. при участии: от заявителя: Попова К.А. по дов. от 30.12.2016 № 123 от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Эльдэ» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2017 № б/н.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Эльдэ» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города

Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Из материалов дела следует, что в период с 16.01.2017 по 03.02.2017 советником Комитета государственного строительного надзора города Москвы Нестеровым А.Н. на основании распоряжения о проведении проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльдэ» (далее ООО «Эльдэ») № РП-149/17-(0)-0 от 11.01.2017 в отсутствии представителя ООО «Эльдэ», извещенного надлежащим образом о проведении проверки, была проведена проверка объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенного по адресу: г.Москва, Хохловский пер., вл. 10. Стр. 6.

В результате проведенной проверки выявлено, что не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройпадзора от 07.12.2016 № 13084/16 со сроком исполнения до 12.01.2017.

В связи с чем, в отношении общества был составлен протокол от 16.02.2017 г. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ и приказа Мосгосстройнадзора от 21.07.2014 № 172 «О наделении должностных лиц Мосгосстройнадзора полномочиями на проведение проверок и составление протоколов об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказан, его вина установлена.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Эльде» (ИНН

9705045085, дата государственной регистрации 30.07.2015, адрес: Москва, пер.

Хохловский, д.10, стр. 6) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП

РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2017 г.

№ б\н в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч

рублей). Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по Москве (Комитет государственного строительного надзора

г. Москвы) ИНН 7730544207; КПП 773001001; ОКАТО 45268554000; Банк получателя: Отделение № 1 МГТУ Банка России, Москва; КБК 83611690020028009140; Счет 40101810800000010041; БИК 044583001.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.