Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А23-9689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9689/2020
18 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ИНН <***>, ОГРНИП 304402704100128,

к Городской управе <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение с подвалом в незавершенном строительством кирпичном здании склада керамзита (строение 4) общей площадью застройки 169,3 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000000:1341, расположенное по адресу: <...>,

по признании за ФИО2 право собственности на нежилое здание (строение 60), общей площадью 375,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> согласно техническому паспорту с инвентарным № 18091 по состоянию на 08.12.2014



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской управе города Калуги о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение с подвалом в незавершенном строительством кирпичном здании склада керамзита (строение 4) общей площадью застройки 169,3 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000000:1341, расположенное по адресу: <...>, о признании за ФИО2 право собственности на нежилое здание (строение 60), общей площадью 375,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> согласно техническому паспорту с инвентарным № 18091 по состоянию на 08.12.2014

Представитель истца отказался от требования в части прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение с подвалом в незавершенном строительством кирпичном здании склада керамзита (строение 4) общей площадью застройки 169,3 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000000:1341, расположенное по адресу: <...>.

Отказ от требования в части прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение с подвалом в незавершенном строительством кирпичном здании склада керамзита (строение 4) общей площадью застройки 169,3 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000000:1341, расположенное по адресу: <...> принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, требование истца в части прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение с подвалом в незавершенном строительством кирпичном здании склада керамзита (строение 4) общей площадью застройки 169,3 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000000:1341, расположенное по адресу: <...> подлежит прекращению.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения с подвалом в незавершенном строительством кирпичном здании склада керамзита (строение 4) общей площадью застройки 169,3 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000000:1341, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 40 КЯ 214234 от 31.01.2008.

Также ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1314 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000222:637, с видом разрешенного использования «производственная деятельность», на котором располагается здание склада керамзита и расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2020.

Данный земельный участок образовывался из земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000222:48 и 40:26:000222:617 путем объединения, что отражено в выписке из ЕГРН от 27.04.2020.

Указанные объекты располагаются на производственной территории, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000222:616, 40:26:000222:631, 40:26:000222:628, являющимися смежными к участку, на котором расположено здание склада керамзита.

Распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 31.01.2007 № 797-р предыдущему собственнику земельного участка был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 40:26:000222:48, который вошел в дальнейшем в состав земельного участка с кадастровым номером 40:26:000222:637.

Согласно п. 4 градостроительного плана на участке находилось незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание склада, состоящие из помещений подвала и первого этажа, которые впоследствии приобрел истец.

На основании разрешения на строительство, утвержденного Распоряжением Городского Головы города Калуги № 685-р от 02.02.2009, ФИО2 было разрешено строительство здания керамзита с количеством этажей - 2 , на земельном участке общей площадью 1141 кв. м.

Срок действия настоящего разрешения был установлен до 02.05.2009.

В указанный срок ФИО2 не смог возвести объект из-за изменившейся финансовой ситуации, а срок действия разрешения продлить не успел. Однако, в дальнейшем данное здание было достроено.

Строительство нежилого здания осуществлялось на основании проекта, разработанного ООО «Творческая мастерская архитектора». Указанный проект также содержит данные, позволяющие установить, что здание проектировалось как 2-х этажное, с подвалом.

В результате проведенной ФИО2 реконструкции были образованы следующие помещения:

- подвал: складские помещения площадью 48,1 кв. м, 23,9 кв. м, 16,1 кв. м;

- 1-й этаж: кабинеты площадью 4,8 кв. м, 11,1 кв. м, 11,1 кв. м; подсобные площадью 10,8 кв. м и 9,4 кв. м; склады площадью 9,8 кв. м и 25,9 кв. м;

- 2-й этаж: помещения общей площадью 120 кв. м.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по состоянию на 08.12.2014 нежилое здание по адресу: <...> в результате произведенной реконструкции стало состоять из 2-х этажей и подвала. При этом общая площадь здания после произведенной реконструкции составляет 375,2 кв. м.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению 2014-138-ТЗ от 2014 года, выполненному ООО «Архитек» предусмотренная реконструкция нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта и не является нарушением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и не превышает предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительным регламентом.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22 от 29.04.2010 суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец указанные меры предпринимал, поскольку реконструкция помещения была разрешена ему ответчиком на основании разрешения на строительство в 2009 г.

Так же согласно экспертному заключению № 3025 от 29.12.2014, выданному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», данное помещение после произведенных изменений соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Исходя из вышеприведенного, следует что, данная реконструкция выполнена в полном соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, а также не затрагивает несущих конструкций и нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено в связи с проведением судебной экспертизой по настоящему делу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Малтон».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание (строение № 60), общей площадью 375,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

2. Нарушает ли сохранение нежилого здания (строение № 60), общей площадью 375,2 кв.м. расположенное по адресу: <...>, права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам экспертов по вопросу № 1: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов в сферах:

градостроительного проектирования в части: разрешенного использования земельного участка; нормативной площади земельного участка; процента застройки земельного участка; количества этажей.

строительно-технической безопасности;

пожарной безопасности в части;

санитарно-эпидемиологической безопасности.

При этом, проведенным анализом на соответствие нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, требованиям норм градостроительного законодательства в части размещения объектов на земельных участках установлено, что минимальные отступы от юго-восточной и северо-восточной границ земельных участков до исследуемых объектов не соответствуют регламенту. Расстояние до юго-восточной границы 0,15-0,85 м, что на 5,15-5,85 м меньше нормативного (6,0м); расстояние до северо-востояной границы 2,82-3,58 м, что на 2,42-3,18 м меньше нормативного (6,0м). Для подземного этажа расстояние до северо-восточной границы 0,35-0,54 м, что на 0,46-0,65 м меньше нормативного (1,0м).

По вопросу №2:

Соответствие реконструированного нежилого здания по адресу <...> требованиям действующих норм строительно-технической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности характеризует его как объект, сохранение которого не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенные отступления от градостроительных норм в части сокращения минимальных отступов от юго-восточной и северо-восточной границ земельного участка КН 40:26:000222:637 представляют собой нарушение публично-правовых требований градостроительного законодательства и не могут характеризовать объект, как создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, принадлежащий истцам объект недвижимости не затрагивает права и охраняемых законом интересы других физических и юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании другими строениями.

Отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить его в хозяйственный оборот, а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр.

В целях устранения правовой неопределенности в режиме объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию при данных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцами предпринимались попытки для получения разрешения на реконструкцию.

Принимая во внимание, наличие в материалах дела допустимых доказательств, которые подтверждают соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также то, что здание не создает угрозу для жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае предметом спора является признание права собственности на объект недвижимости в связи с осуществлением реконструкции в отсутствие разрешения.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцами не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истцов не совершал, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат отнесению на истца на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Производство по делу в части требования прекращения права собственности истца на нежилое помещение с подвалом в незавершенном строительством кирпичном здании склада керамзита (строение 4) общей площадью застройки 169,3 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000000:1341, расположенное по адресу: <...>, прекратить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Калуга, право собственности на нежилое здание (строение 60), общей площадью 375,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> согласно техническому паспорту с инвентарным № 18091 по состоянию на 08.12.2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 332 руб. уплаченную по платежному поручению № 108 от 10.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков