Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А51-21718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21718/2021
г. Владивосток
23 марта 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИНСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 721 414,47 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИНСИ" о взыскании 721 414,47 руб. неосновательного обогащения.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 02.03.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик, указав на оплату задолженности в добровольном порядке, просил прекратить производство по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлантике Констракшн» и ООО «СК ВИНСИ» велись переговоры по поводу подписания договора подряда №25/01 от 25.01.2021г. на поставку и установку систем видеонаблюдения. Окончательная редакция договора сторонами подписана не была, однако стороны начали его фактическое исполнение, что подтверждается перечислением на расчетный счет ООО "СК "ВИНСИ" денежных средств платежными поручениями №690 от 11.03.2021г., на сумму 1 100 000,00 рублей, №795 от 25.03.2021г. на сумму 200 000,00 рублей, №894 от 02.04.2021, на сумму 70 266,60. Всего на сумму 1 370 266,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Руководствуясь положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Атлантике Констракшн» в своем письме исх. № 16-02/21 от 02.07.2021 отказалось от исполнения Договора и потребовало от ООО «СК ВИНСИ» представить документы подтверждающие объем и качество выполненных работ по договору.

13.09.2021 ООО «СК ВИНСИ» направило в адрес ООО «Атлантике Констракшн» письмом за исх. № 13-09/21 акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №75 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №75.

Согласно акта приемки выполненных работ КС-2 №75 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №75, стоимость части выполненных монтажных работ составляет 828 162 (Восемьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 19 копеек.

Договором прокладка линий для установки систем видеонаблюдения не предусмотрена, как отдельный вид работ и, соответственно, стоимость прокладки линий для установки систем видеонаблюдения входит в общую стоимость установки систем видеонаблюдения. ООО «Атлантике Констракшн», не согласившись с расчетами стоимости работ, т.к. стоимость невыполненных работ по договору значительно превышает разницу между общей стоимостью монтажных работ предусмотренную проектом договора, и стоимостью части выполненных монтажных работ (885 000,00 -828 162,19 = 56 837,16 рублей), возвратило акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №75 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №75, письмом №11-09/21 от 28.09.2021, и потребовало предоставить сметный расчет, согласно которого можно определить стоимость выполненных и невыполненных по договору работ.

ООО «СК ВИНСИ» в письме исх.№ 05-10/21 обязалось дать ответ на письмо, исх.№ 13-09/21 от 13.09.2021 в течение 10 дней.

ООО«СК ВИНСИ» ответ не направило, в связи с чем ООО «Атлантике Констракшн» было вынуждено запросить смету на объем выполненных работ ООО «СК ВИНСИ» у сторонней организации: ООО «ЛидерСервие», как у независимого специалиста.

Согласно сметного расчета №123/21.21 ООО «ЛидерСервие», стоимость фактически выполненных работ ООО «СК ВИНСИ» составляет 429 198 (Четыреста двадцать девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 53 копейки.

На основании сметного расчета №123/21.21 ООО «ЛидерСервие», ООО «Атлантике Констракшн» письмом исх.№09-10/21 от 22.10.2021 потребовало у ответчика возвратить сумму неотработанного аванса согласно следующей формулы: 1 370 266,60 (аванс) - 219 653,60 (поставленное оборудование) - 429 198,53 (стоимость выполненных работ) = 721 414,47 рублей.

ООО «СК ВИНСИ» данное требование не выполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое получение ответчиком аванса от истца на выполнение работ по выставленным ответчиком счетам со ссылкой на договор № 25/01 от 25.01.2021 является акцептом предложенной оферты, то отношения между сторонами являются договорными.

В соответствии с частью 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства суд исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Судом установлено, что договор № 25/01 от 25.01.2021 между сторонами расторгнут ввиду одностороннего отказа заказчика (в данном случае истца) от его исполнения.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом аванса по договору в общей сумме 1 370 266,60 рублей.

Ответчик, не оспаривает факт выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, указал, что произвел заказчику возврат денежных средств в сумме 721 414,47 руб. в добровольном порядке, представил платежное поручение № 25 от 10.02.2022.

Вместе с тем, суд не принимает указанное платежное поручение в качестве доказательств оплаты задолженности, поскольку указанный документ не содержит отметки Банка о его исполнении и доказательством оплаты не является.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса, и не представил надлежащих доказательств возврата задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 721 414,47 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИНСИ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН" 738842,47 руб., составляющих 721414,47 руб. неосновательного обогащения, 17428,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.