Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А60-3481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3481/2021
06 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3481/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «РС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПА-Профиль-ПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 358 820 руб. 40 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «НПА-Профиль-ПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 236 599 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2020г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПА-Профиль-ПУ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №27 01\20 от 27.01.2020г. в размере 348 240 руб. 00 коп., процентов в размере 10 580 руб. 40 коп.

Определением суда от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 01.03.2021 представил отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, со ссылкой на то, что работы не приняты, кроме того выполнение иных работ, указанных истцом и не предусмотренных договором, дополнительными соглашениями не утверждалось.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом изложенных доводов ответчика, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям указанным в отзыве.

Определением от 26.04.2021г. суд назначил дату основного заседания.

Ответчик по первоначальному иску обратился со встречным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РС ГРУПП» о взыскании 236 599 руб. 65 коп.

Определением от 30.04.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 26.05.2021 ответчик приобщил пояснения с приложенными документами.

Истец приобщил к материалам дела копию акта о приемке выполненных работ №1 от 19.03.2020г.

Определением от 26.05.2021 судебное заседание отложено.

Определением от 23.06.2021 судебное заседание отложено.

09.07.2021 ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании истец приобщил к материалам дела отзыв на встречный иск.

Определением от 15.07.2021г. судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании, истец исковые требования поддерживает.

Ответчик приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО «НПА-Профиль-ПУ»- генподрядчик, и ООО «РС ГРУПП» - субподрядчик заключен договор субподряда № 27-01/20 (далее – договор) на выполнение работ по монтажу вентилируемого фасада здания учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр драмы им. Наума Орлова», расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – объект).

Согласно п. 1.1. указанного договора субподрядчик принимает на себя обязательство, руководствуясь приложением № 1 к договору, по заданию генподрядчика выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада на объекте в соответствии с рабочей документацией.

Срок начала работ с 28.01.2020. Срок окончания работ 01.08.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 6 768 000 руб.

Порядок приемки работ установлен в разделе 5 договора.

Как указывает истец, заказчик до окончания работ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. В адрес подрядчика направлено уведомление № 94 от 16 марта 2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора с приложением акта от 16 марта 2020 г., составленного в одностороннем порядке без уведомления подрядчика о дате, времени и месте его составления. При этом претензий, связанных с неисполнением подрядчиком условий договора в адрес подрядчика ранее не направлялось.

Работы, выполненные до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, предъявлены для приемки 20 марта 2020 г., а также представлены на рассмотрение и подписание акты формы КС 2 от 19 марта 2020 г., КС- 3 от 19 марта 2020 г., счет-фактура от 19 марта 2020 г. на сумму 348 240 руб. Указанные документы были переданы заказчику с сопроводительным письмом от 19 марта 2020 г.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае не подписания Заказчиком акта приема - передачи в течение 10 дней и отсутствия мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Как указывает истец, оплата работ произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2020 г., с требованием в течение 5 дней оплатить принятые работы согласно выставленного счет - фактуры от 19.03. 2020 г. в размере 348 240 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны истца акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.03.2020 на сумму 348 240 руб. 00 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2020 на сумму348 240 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, указывает, что работы выполнены истцом с недостатками, предъявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных авансовых платежей в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 26.04.2021 в размере 11 599 руб. 65 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 27.04.2021г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обосновании встречного искового заявления истец по встречному иску ссылается на то, что подрядчиком были нарушены условия договора.

Так в соответствии со служебной запиской от 11.03.2020 года, направленной директору ООО «НПА-Профиль-ПУ» о нарушении условий договора старшим производителем работ ФИО3 выявлено следующее

1. С момента подписания Договора и по настоящее время ООО «РС ГРУПП» не предоставило данных о количестве специалистов, занятых на объекте и видах выполняемых работ.

2. Отсутствуют приказы о назначении ответственных лиц, список рабочих для оформления допуска на объект.

3. Субподрядчиком на объекте не ведется журнал производства работ и исполнительная документация.

4. До настоящего времени не представлены к приемке объемы выполненных работ, документы по утвержденным формам для приемки работ.

5. Субподрядчик не предоставляет и не согласовывает с Генподрядчиком заявки на поставку материалов, изделий и конструкций.

6. Неоднократные устные замечания, доведенные до производителя работ ООО «РС ГРУПП» -ФИО4 остались без внимания.

7. Работы выполняются некачественно: шаг кронштейнов выполнен с отступлением от проектных размеров, устройство вертикальных направляющих выполняется с нарушением геометрии проекта.

8. На участке работ разное количество рабочих, либо они вообще отсутствуют; замечены рабочие, находящиеся в нетрезвом состоянии.

9. Не ведутся журналы инструктажа по технике безопасности.

Как указывает истец по встречному иску, заказчик выполнил свои обязательства по условиям договора, необходимые для ведения строительно-монтажных работ, а именно своевременно обеспечивал поставки материалов и изделий, осуществил авансирование работ в размере 225 000 руб. из них: 50 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 11.02.2020г., 125 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 28.02.2020г., 50 000 руб. платежным поручением № 173 от 11.03.2020 года.

В связи с нарушениями, отраженными в служебной записке 11.03.2020, истцом по встречному иску 16.03.2020 в адрес ООО «РС групп» было направлено уведомление об отказе от договора исх. № 94.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Как следует из материалов дела, заказчик письмом от 23.03.2020 отказался от подписания акта выполненных работ от 19.03.2020 в связи с тем, что качество и объемы работ, предъявляемые в акте выполненных работ, не соответствуют условиям договора.

Из текста письма от 23.03.2020, следует, что заказчик ссылается на акт о неисполнении обязательств по договору от 16.03.2020, в котором установлены нарушения условий договора подрядчиком.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт вызова подрядчика на составление вышеуказанного акта, что свидетельствует о том, что заказчик не вызывал подрядчика для составления двустороннего акта. Вследствие чего, документ о выявлении недостатков составлен в одностороннем порядке.

При этом в исследованных односторонних документах, составленных заказчиком отсутствует ссылка на то, каким условиям договора, проектной, нормативной документации не соответствуют работы.

В связи с вышеизложенным, отказ от подписания акта выполненных работ не может быть принят судом как обоснованный.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что указанная в акте выполненных работ от 19.03.2020 позиция № 5 (аренда квартиры - 15 000 руб.) не подлежит оплате ответчиком, ввиду того, что оплата указанных услуг договором не предусмотрена.

Кроме того, судом учтены в счет оплаты выполненных работ авансовые платежи ответчика в размере 225 000 руб.

В связи с чем требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за выполненные работы, подлежит удовлетворению частично в размере 108 240 руб.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 31.03.2020 по 17.11.2020 в сумме 10 580 руб. 40 коп.

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение стороной обязательств, предусмотренных договором установлена ответственность предусмотренная действующим законодательством РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена документально (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, судом сделан перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 288 руб. 61 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заказчик 16.03.2020 в адрес ООО «РС групп» направлено уведомление о расторжении логовора в одностороннем порядке исх. № 94.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку выполненные истцом по первоначальному иску работы суд признал принятыми, основания для удовлетворения встречного иска и взыскания стоимости неотработанного аванса суд не усматривается.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020г. по 26.04.2021г. в размере 11 599 руб. 65 коп. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено, поскольку в удовлетворении основного требования (о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб.) отказано.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 3070 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску на сновании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПА-Профиль-ПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 108 240 (сто восемь тысяч двести сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 17.11.2020 в сумме 3 288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина