Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А58-7507/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7507/2017
03 сентября 2018 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018

Полный текст решения изготовлен 03.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 462 627,21 руб.,

по встречному иску акционерного общества «Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.11.2017 № СЭ-7553 к акционерному обществу «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 341 798,42 рублей неустойки в связи с нарушением условий договора № У/АССОМ/001 от 30.03.2016.

В судебное заседание явились представители сторон: от АО «Якутская аэрогеодезическое предприятие» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, от АО «Сахаэнерго» - ФИО3 по доверенности от 21.05.2018 № 133, ФИО4 – по доверенности от 14.12.2017 № 254.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 27.08.2018. Публичное извещение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии: от АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2017; от АО «Сахаэнерго» - ФИО5 по доверенности от 28.08.2017 № 186.

Акционерное общество «Якутское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Сахаэнерго» о взыскании 462 627,21 руб. Делу присвоен номер А58-7507/2017.

Акционерное общество «Сахаэнерго» с иском не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве.

Акционерное общество «Сахаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Якутское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу работ за период с 01.01.2017 по 09.11.2017 в размере 341 798,42 руб.

Определением от 22.11.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А58-9244/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2017 дела № А58-7507/2017 и № А58-9244/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А58-7507/2017.

АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» с иском не согласно, полагая, что частичное неисполнение условий договора явилось следствием непредставления заказчиком правоустанавливающих документов на ВЛ и ТП.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2016 между АО «Сахаэнерго» (заказчик) и АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (исполнитель) был заключен договор № У/АММОС/001.

В пункте 1 договора определено, что заказчик поручает подрядчику, а подрядчик оформляет:

1.1. оформление карт (планов) для установления границ охранных зон ВЛ, ТП Оленекского района (согласно приложения № 5) с последующим согласованием в Ростехнадзоре, Государственном фонде данных и получением решения кадастровой палаты о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны земельных участков ВЛ, ТР.

1.2 передать заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ документы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора в бумажном виде.

Срок оформления, получения подрядчиком документов, указанных в пункте 1.1 договора, с последующим предоставлением бумажном виде заказчику по акту сдачи- приемки выполненных работ – до 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по оформлению подрядчиком документов (с учетом транспортных и командировочных расходов), указанных в пункте 1.1 договора, составляет 544 267,31 руб.

Приложением № 5 к договору № У/АММОС/001 от 30.03.2015 стороны определили перечень ВЛ и ТП Оленекского района, по которым необходимо установить охранные зоны.

Письмом от 19.12.2016 № 963/16 АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» известило АО «Сахаэнерго» о необходимости предоставления заказчиком: актов ввода в эксплуатацию на объекты, которые построены 2009-2015 годах, распоряжения, приказы и т.п. о строительстве объектов, разрешения на строительство. Необходимость представления перечисленных в письме документов мотивировано необходимостью их представления Ростехнадзору для согласования, завершения работ. Тем же письмом исполнитель в соответствии с пунктом 1 стати 716 Гражданского кодекса Российской Федерации известил заказчика о приостановлении работ до предоставления вышеуказанных документов.

Письмом от 07.04.2017 № 290/17 АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» указало, что до настоящего времени запрашиваемые документы не представлены, что исключает возможность выполнения работ, срок действия договора истек, и предложило разрешить вопрос о дальнейших действиях сторон в связи с исполнением договора. В случае необходимости в продолжении работ по договору исполнитель предложил направить в его адрес дополнительное соглашение о продлении срока действия договора и выполнении работ, а также запрашиваемые документы; в случае, если продолжение работ нецелесообразно, АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» предложило подписать акт сдачи-приемки фактически выполненных работ и произвести оплату.

Письмом от 19.05.2017 № 484/17 АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие», указывая, что работы подрядчиком работы частично выполнены и подлежат оплате заказчиком, направило акт сдачи-приемки услуг от 03.05.2017, сводную таблицу стоимости работ, счет, счет-фактура на оплату.

27.07.2017 АО «Сахаэнерго» получена претензия АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 26.07.2017 № 675/17, в которой подрядчик потребовал уплаты фактически выполненных работ по договору от 30.03.2016 в размере 462 627,21 руб.

Письмом от 24.08.2017 № СЭ-5577 АО «Сахаэнерго» указало, что подрядчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме и потребовало исполнить обязанности, установленные договором.

Отказ в оплате послужил основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела в суде, уже после объединения дел в одно производство, стороны неоднократно заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на возможность урегулирования спора.

16.04.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № У/АММОС/001/0150/0316 от 30.03.2016, в котором изменен перечень объектов, определенных в приложении № 5 к договору, подтвердили, что объем работ, определенный договором, за исключением изменяемых настоящим дополнительным соглашением объектов, выполнен подрядчиком полностью, указали, что стоимость выполнения работ, установленная пунктом 3.1 договора, остается неизменной.

В пункте 5 стороны определили, что срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет 14 рабочих дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения и включает в себя время на проверку и утверждение созданной подрядчиком документации третьими лицами (уполномоченными органами и т.д.).

Письмом от 04.05.2018 № 363/18 АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» направило результат выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 от 16.04.2018.

04.05.2018 Ленское управление Ростехнадзора приняло решение об отказе в согласовании границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Письмом от 18.05.2018 № 416/18 АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» передало 32 карты (плана) на бумажном и электронном носителе, опись передаваемых материалов, диск с приложениями 1, 2, 3 к заявлениям в Ленское управление Ростехнадзора.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в

договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 1 и 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 19.12.2016 № 963/16 АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» известило заказчика о необходимости представления правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства (акты ввода в эксплуатацию на объекты, распоряжения, приказы о строительстве объектов, разрешения на строительство) и приостановлении работ до представления таких документов.

Довод АО «Сахаэнерго» о том, что завершение работ было возможно и без представления таких документов судом отклоняется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

Согласно пункту 6 Правил установления охранных зон границы охранной зоны в отношении отдельного объекта ЭСХ определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства.

Приказом Ростехнадзора от 17.01.2013 № 9 утвержден Порядок согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства (далее - Порядок согласования охранных зон).

Пунктом 9 Порядка согласования охранных зон установлен закрытый перечень документов, предоставляемых сетевой организацией для согласования границ охранной зоны по каждому объекту ЭСХ, в который входят реквизиты документа, подтверждающего регистрацию объекта электросетевого хозяйства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - дата, номер,

наименование выдавшего его органа и реквизиты разрешения на ввод объекта электросетевого хозяйства в эксплуатацию (орган, выдавший документы, его адрес, дата и номер документа).

Требование о предоставлении иных сведений и документов не допускается (пункт 11 Порядка согласования охранных зон).

Согласно пункту 18 Порядка согласования охранных зон решение об отказе в согласовании границ охранной зоны принимается территориальным органом в следующих случаях: заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям пункта 9 настоящего Порядка в части соответствия требованиям Правил, комплектности и правильности оформления; заявление и прилагаемые к нему документы представлены с нарушением Правил и (или) содержат недостоверные сведения.

Невозможность завершения работ подтверждается отказом Ленского управления Ростехнадзора от 04.05.2018 № 04-13/73/816, в котором отсутствие сведений, подтверждающих наличие записи о государственной регистрации прав на объект недвижимости (в случае, если такие права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, представляются копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание владения объектом электросетевого хозяйства), указано в качестве основания для отказа. Иные причины, перечисленные в пунктах 1-3 решения Ростехнадзора, носят легко устранимый характер и связаны с недостатками заполнения заявления самим заказчиком.

Суд считает, что подрядчик действовал разумно и добросовестно, приостанавливая работы с извещением заказчика.

Таким образом, невозможность выполнения подрядчиком работ в объеме, предусмотренном договором, произошла вследствие упущений самого заказчика.

Несмотря на готовность истца завершить работы и после обращения в суд, неоднократное отложение рассмотрения дела, заказчик так и не устранил обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Таким образом, учитывая принятие части работ - карты-планы границ охранных зон ВЛ и ТП АО «Сахаэнерго» получены, что подтверждается письмом АО «ЯЭГП» от 19.05.2017 № 484/17, письмом от 20.02.2018 № 141/18, пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2018, актом приема-передачи результата работ по договору от

20.02.2018, письмом АО «ЯЭГП» от 04.05.2018 № 363/18, письмом от 18.05.2018 № 416/18, решением Ленского управления Ростехнадзора, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Контррасчет по стоимости выполненной части работ АО «Сахаэнерго» не представлен.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск акционерного общества «Сахаэнерго» о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ удовлетворению не подлежит.

Свое требование акционерное общество обосновывает положениями пунктов 2.1 и 6.2 договора № У/АММОС/001 от 30.03.2016, которыми установлен срок выполнения работ до 31.12.2016 и ответственность за нарушение подрядчиком обязательств по выполнению работ в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами

или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, судом установлено, что именно заказчик создал исполнителю препятствия для завершения исполнения всех работ по договору.

Из материалов дела следует, что АО «Якутское аэрогеодезическое предпряитие» во исполнение требований Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно поставило в известность АО «Сахаэнерго» об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ по договору.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Таким образом, ответчик по встречному иску действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № У/АММОС/001 от 30.03.2016 в размере 462 627,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 253 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Сахаэнерго» отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских