Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-49960/2020




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49960/20-142-366
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-49960/20-142-366 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ СПОРТА КОСТИ ЦЗЮ" (ОГРН 1147746400560, ИНН 7708811390) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖААЗЗ" (ОГРН 1177746910120, ИНН 9710034145) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/09/17 от 01.09.2017 в размере 12 926 160 руб. 00 коп., аванса в размере 8 242 060 руб. 00 коп.,

третье лицо: ООО «ИКС 5 Ритейл групп» (109029, Г. Москва, ул. Средняя Калитниковская д.28, стр. 4), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (109029, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 1027700034075, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7707265357, КПП: 772201001)

при участии:

От истца – Першина Е.А., доверенность

От ответчика и третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ СПОРТА КОСТИ ЦЗЮ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖААЗЗ" о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 21 168 220 руб. 00 коп., в том числе в виде оплаченного аванса в размере 8 242 060 руб. и 12 926 160 руб., оплаченных за некачественный товар.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИКС 5 Ритейл групп» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК-2000".

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: учитывая, что ответчик при производстве продукции «Кофейные зерна в шоколадной глазури «Gladio» добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по договору и выполнял требования установленные истцом, а так же то, что истцом была принята на себя ответственность за все возможные риски, требования истца о возврате денежных средств в размере 12 926 160 руб. по причине несоответствия качества являются безосновательными; исходя из того, что результаты экспертизы были известны истцу задолго до момента ее проведения, а сама экспертиза была проведена после переговоров сторон, в котором ответчик высказал намерение обратиться в суд за взысканием задолженности, предъявление претензии по качеству товара является ни чем иным, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ является недопустимым; истец указал на то, что им было заявлено требование о немедленной замене некачественного товара, однако данные доводы не подтверждаются материалами дела, поскольку указанное требование ответчику не поступало.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор поставки от 01.09.2017 № 1/09/17, по условиям которого продавец обязался передать покупателю или указанной им организации, получателю, продукцию (товары), соответствующие требованием технических регламентов, ГОСТов, ТУ Российской Федерации и произведенные в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и адрес доставки каждой партии товаров согласовываются сторонами в соответствии с договором и указываются в заявках покупателя, отгрузочных и сопроводительных документах на каждую партию товара.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товаров.

Во исполнение указанного договора ответчиком была поставлена продукция «Кофейные зерна в шоколадной глазури GLADIO», изготовленная 05.03.2019 в количестве 674 280 пачек на общую сумму 8 765 640 руб. и 10.05.2019 в количестве 320 040 пачек на общую сумму 4 160 520 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за номерами с 15 по 334 за период с 02.04.2019 по 20.06.2019. Согласно данных, указанных, на этикетке товара, срок годности продукции составляет 12 месяцев.

На основании выставленных ответчиком счётов на оплату № 37 от 10.12.2018г., № 38 от 13.12.2018г., № 40 от 20.12.2018г., № 41 от 26.12.2018г., № 43 от 28.12.2018г., поставленная продукция, истцом была полностью оплачена на сумму 12 926 160 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 199 от 10.12.2018г., № 200 от 14.12.2018г., № 211 от 21.12.2018г., № 216 от 26.12.2018г., № 439 от 28.12.2018г.

Кроме того, в счёт будущих поставок, на основании выставленных ответчиком счётов на оплату № 43 от 28.12.2018г., № 3 от 07.02.2019г., № 3 от 07.02.2019г., № 4 от 11.02.2019г., № 5 от 14.02.2019г., № 6 от 19.02.2019г., № 11 от 16.04.2019г., № 12 от 17.04.2019г., № 13 от 17.04.2019г., № 14 от 17.04.2019г., № 15 от 17.04.2019г., № 16 от 17.04.2019г., № 17 от 17.04.2019г., № 18 от 17.04.2019г., № 19 от 17.04.2019г., № 20 от 17.04.2019г., № 21 от 17.04.2019г., № 22 от 17.04.2019г., № 23 от 17.04.2019г., № 24 от 17.04.2019г., истцом был оплачен аванс в размере 8 242 060 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 439 от 28.12.2018г., № 2 от 07.02.2019г., № 28 от 11.02.2019г., № 29 от 12.02.2019г., № 36 от 14.02.2019г., № 78 от 27.03.2019г., № 114 от 12.04.2019г., № 119 от 15.04.2019г., № 127 от 16.04.2019г., № 130 от 17.04.2019г., № 133 от 18.04.2019г., № 134 от 18.04.2019г., № 152 от 29.04.2019г., № 153 от 29.04.2019г., № 174 от 06.05.2019г., № 175 от 06.05.2019г., № 176 от 06.05.2019г., № 182 от 07.05.2019г., № 209 от 16.05.2019г., № 214 от 20.05.2019г., № 215 от 20.05.2019г., № 216 от 20.05.2019г., № 218 от 22.05.2019г., № 236 от 30.05.2019г., № 237 от 30.05.2019г., № 238 от 30.05.2019г., № 248 от 31.05.2019г., № 255 от 04.06.2019г., № 256 от 04.06.2019г., № 283 от 06.06.2019г., № 284 от 06.06.2019г., № 295 от 10.06.2019г., № 319 от 14.06.2019г., № 320 от 14.06.2019г., № 344 от 19.06.2019г., № 345 от 19.06.2019г. Товар по оплаченным счетам ответчиком поставлен не был.

Для проверки качества поставленной продукции (в части скрытых недостатков) и проверки соответствия продукта заявленному составу, указанному на этикетке, в соответствии со ст. 483 ГК РФ и пунктом 4.8. договора № 1/09/17 от 01.09.2017 истцом были отобраны образцы в присутствии представителя ответчика и направлены на экспертизу в ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт жиров, г.Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 10.

По результату проведенной экспертизы было установлено, что жировая фаза глазури драже «Кофейные зерна в шоколадной глазури «GLADIO» состоит из нетемперируемого заменителя масла какао лауринового типа (гидрогенизированного пальмоядрового стеарина) и масла какао в примерном массовом соотношении 94:6, соответственно.

Таким образом, драже не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (пп.4.3.1, 4.3.4), т.к. по составу глазурь представленных образцов драже не соответствует информации на упаковке и не может быть отнесена к шоколадной глазури по ГОСТ Р 53897-2010 «Глазурь. Общие технические условия».

Заключение о результатах исследования образца глазури ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт жиров, г.Санкт-Петербург от 03.09.2019г.

Таким образом, ответчиком был поставлен некачественный товар, не соответствующий ГОСТ Р 53897-2010 «Глазурь. Общие технические условия», а также не соответствующий требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (пп.4.3.1, 4.3.4).

Согласно маркировке на упаковках поставленной продукции датой изготовления значится 05.03.2019г., датой упаковки – 05.03.2020г., т.е. через год после изготовления товара, несмотря на то, что товар был изготовлен в марте 2019г., при сроке годности 12 месяцев, что не соответствует ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По этому основанию приобретенный товар был возвращён истцу покупателями истца, что подтверждается актом отказа в приёмке товара по качеству № 75 от 17.04.2019г., актом отказа в приёмке товара по качеству от 19.04.2019г., актом отказа в приёмке товара по качеству от 21.04.2019г., актом отказа в приёмке товара по качеству от 22.04.2019г., актом отказа в приёмке товара по качеству № 78 от 24.04.2019г., актом отказа в приёмке товара по качеству от 29.04.2019г., актом отказа в приёмке товара по качеству от 10.06.2019г.

Общая стоимость некачественного товара составила 12 926 160 руб.

В обоснование иска истец указал следующее: истец сообщил ответчику о поставке товара ненадлежащего качества и потребовал его немедленной замены, однако ответчик оставил требование истца без ответа; истец направил 16.09.2019 ответчику претензию № 13 от 11.09.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки и требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 12 926 160 руб., также возврате ранее оплаченного аванса в размере 8 242 060 руб., однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В настоящем случае факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества на сумму 12 926 160 руб. документально подтвержден (универсальные передаточные документы на указанную сумму, заключение ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт жиров, а также акты отказа в приёмке товара по качеству № 75 от 17.04.2019г., от 19.04.2019г., от 21.04.2019г., от 22.04.2019г., № 78 от 24.04.2019г., от 29.04.2019г., от 10.06.2019г) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Выявленные недостатки применительно к пункту 2 статьи 475 ГК РФ признаются существенными, так как являются неустранимыми (заключение ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт жиров).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Поскольку ответчик в установленный истцом срок поставленный товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества не заменил, истец правомерно отказался от исполнения договора применительно к пункту 2 статьи 475 ГК РФ и потребовал возврата уплаченных денежных средств, как за товар ненадлежащего качества в размере 12 926 160 руб., так и за непереданный товар в размере 8 242 060 руб.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу, равно как доказательства наличия оснований, препятствующих возврату данных денежных средств истцу ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Из представленных от третьего лица (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК-2000") документов не усматривается, что поставленный товар был надлежащего качества и мог быть использован или был использован в дальнейшей реализации. Документально подтвержденные доводы истца относительно поставки ответчиком товара ненадлежащего качества ответчиком документально не опровергнуты.

Стороны, согласно положениям статей 8-9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

При таком положении требования о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 21 168 220 руб. 00 коп., в том числе в виде оплаченного аванса в размере 8 242 060 руб. и 12 926 160 руб., оплаченных за некачественный товар признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖААЗЗ" (ОГРН 1177746910120, ИНН 9710034145) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ СПОРТА КОСТИ ЦЗЮ" (ОГРН 1147746400560, ИНН 7708811390) задолженность в общем размере 21 168 220 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 841 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова