Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А27-9051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9051/2017
город Кемерово
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новокузнецк, ОГРНИП 308421703700013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Фрегат (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Компания «Автомасла»)

о взыскании 109 902,39 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Эльбрус» о взыскании задолженности по договору поставки №806/П-07 от 08.06.2015 в сумме 106 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 602 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 106 300 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 23.02.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено производство по делу А45-4145/2017.

Определением суда от 06.04.2017 дело А45-4145/2017 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

12.05.2017 исковое заявление принято Арбитражным судом Кемеровской области к производству, возбуждено производство по делу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен о проведении судебного заседания в порядке статей 121-122 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определение о назначении судебного заседания направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление имеет две отметки почтовой службы, что согласуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определения суда о принятии искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства по делу, отложении судебного разбирательства размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Со стороны ответчика и третьего лица отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2015 ООО «Компания «Автомасла» (поставщик) и ООО «Эльбрус» (покупатель) заключили договор поставки №806/П-07, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по ценам и сроки, указанные в спецификации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 8.1 указанного договора оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней, если иное не оговаривается в спецификациях (счетах на оплату).

Согласно п. 2 спецификации №9 от 22.09.2016 расчет производится в течение 30 дней с момента поставки продукции на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора ООО «Компания «Автомасла» в адрес ответчика поставлен товар на сумму 206300 рублей, что подтверждается товарной накладной №852 от 22.09.2016 с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты за поставленный товар составила 106 300рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, однако ответ на претензию не поступил, задолженность оплачена не была.

В последующем право требования к ООО «Эльбрус» оплаты указанной задолженности ООО «Компания «Автомасла» передало ИП ФИО1 на основании договора уступки права (требования) от 22.02.2017, в адрес ответчика направлено уведомление №11 от 22.02.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из представленного договора поставки №806/П-07 от 08.06.2015 не следует о наличии условия о запрете уступки права требования третьим лицам, доказательства того, что сделка по уступке в установленном законом порядке признана недействительной, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной с отметкой ответчика о получении товара и со стороны общества не оспорен. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 22.02.2017 в размере 3602,39 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 23.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов за заявленный период не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В силу п. 9.1 договора в случае неисполнения сторонами условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

После вступления в силу (01.08.2016) Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При проверке представленного расчета процентов, судом установлено, что истцом применялась методика, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принималось равным 360 дней. Кроме того период просрочки за заявленный период составит 123 дня, а не 122 дня.

Пунктом 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. Годовые же проценты по вкладам физических лиц устанавливаются банками по календарному количеству дней в году (365 или 366).

При названных обстоятельствах, верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 22.02.2017 составит 3576,59 рублей.

На основании вышеизложенного, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 22.02.2017 в размере 3576,59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с 23.02.2017 на сумму основного долга в размере 106 300 рублей за период по дату фактического его погашения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 10.2 договора поставки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при частичном удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Эльбрус» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 106 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3576,59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.02.2017 на сумму основного долга в размере 106 300 рублей за период по дату фактического его погашения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 4295,99 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов