Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А34-18470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18470/2022
г. Курган
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 217 224,57 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2022 года, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 217 224,57 рублей основного долга за фактически поставленную в период октябрь 2019 – январь 2021 тепловую энергию.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании позицию по иску не изменил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела в период с октября 2019 года по январь 2021 года истец производил отпуск тепловой энергии в помещения, по адресам ул. Красноармейская -2, д.4 в кв. с 1 по 12, ул. Красноармейская-2, д. 9 кв. 3, расположенные в с. Иковка Кетовского района Курганской области.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в спорный период коммунальный ресурс по указанным выше адресам, и выставил для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику счета № 185 от 30.03.2022 г., № 189 от 30.03.2022 г., № 191 от 30.03.2022 г., 192 от 30.03.2022 г., № 194 от 30.03.2022 г., № 195 от 30.03.2022 г., № 196 от 30.03.2022 г., № 198 от 30.03.2022 г., № 200 от 30.03.2022 г., - № 201 от 30..03.2022 г., № 202 от 30.03.2022 г., № 203 от 30.03.2022 г. и счета-фактуры за спорный период: № 1276 от 30.03.2022 г., № 1280 от 30.03.2022, № 1282 от 30.03.2022 г, № 1283 от 30.03.2022 г, № 1285 от 30.03.2022 г, № 1286 от 30.03.2022 г, № 1287 от 30.03.2022 г, № 1289 от 30.03.2022 г, № 1291 от 30.03.2022 г, № 1292 от 30.03.2022 г, № 1293 от 30.03.2022 г, № 1294 от 30.03.2022 г., согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 217224,57 рублей.

Оплата потребленного теплоресурса ответчиком не произведена. Направленная истцом претензия 19.04.2022 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

Договор энергоснабжения по приобретению указанного коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги сторонами не заключен.

Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственником указанных помещений в спорный период являлся ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРП, Приказом Заместителя Минобороны РФ №315 от 19.03.2020 «О внесении изменения в приложение к приказу заместителя Министра Российской Федерации от 20.02.2019 №126, актами приема–передачи недвижимого имущества от 20.05.2019, от 25.05.2020 (в деле). В указанных документах отражены площади помещений.

Порядок расчета количества тепловой энергии, на объекты ответчика, по которому произведена поставка тепловой энергии, отражены в счетах за спорный период. Указанные счета и УПД за спорный период ответчиком не оспорены.

Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом по нормативу по формуле 2 п. 2 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.). Ответчиком расчет не оспорен.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 217224,57 рублей перед истцом не погашен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 217224,57 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7344 рублей, что подтверждается платежным поручением

№ 879 от 02.11.2022.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7344 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217 224 руб. 57 коп. основного долга, 7 344 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко