Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А32-9727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9727/2019

25.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Правовая помощь бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИНЖГЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва о взыскании 2 564 346,70 руб, в том числе 2 085 919,10 руб долга и 478 427,60 руб неустойки., а также 35822 руб. расходов по уплате госпошлины (уплачено 53423 руб госпошлины), при участии в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ДЕКО-ПРОЕКТ», г.Москва , временный управляющий – ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

ответчика - ФИО3 по доверенности, третьего лица - ФИО2 по доверенности от 05.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО Консалтинговая группа «Правовая помощь бизнесу» обратился в суд с иском о взыскании 6 084 589,4 руб., в том числе 2 085 919,10 руб долга и 3 998670,30 руб пени, а также 53 423 руб. расходов по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшении сумму исковых требований, в соответствии с чем, просит взыскать с «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИНЖГЕО» задолженность по договору № 01/08/-11/3703 в размере 2 085 919, 10 рублей, 478 427 6 рублей договорной неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 822 рублей.

Судом установлено, что в отношении ЗАО НИПИ ИНЖГЕО в рамках дела №А32-45225/2016 определением от 25.02.2019 введена процедура банкротства – наблюдение. Суд утвердил временным управляющим должника – ФИО1, ИНН <***>, регистрационный номер 1858, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", адрес для корреспонденции: 350033, <...>.

Временный управляющий привлечен к участию в настоящем деле. В заседание не явился. надлежащим образом извещен по правилам ст.121-124 АПК РФ. Ходатайства и возражения, отзыв на исковое заявление не направил.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения , поскольку иск подан 28.02.2019, а определением от 25.02.2019 введена процедура наблюдения.

Истец по данному вопросу подготовил письменные пояснения, считает, что иск должен рассматриваться в общем порядке, поскольку исковое заявление сдано на почту 22.02.2019, а резолютивная часть определения по делу о банкротстве объявлена 25.02.2019.

В удовлетворении ходатайства ответчика при изложенных обстоятельствах следует отказать.

Ответчик в устном выступлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что по последнему акту срок на оплату продолжительностью 40 банковских дней истек. 15.11.2013, о нарушении права истец узнал с 16.11.2013, начал течение трехлетний срок исковой давности, истек 16.11.2016. Истец, кроме того, не учел ограничение размера пени в п.9.7 договора.

Истец исковые требования поддержал. На вопрос суда о наличии доказательств признания ответчиком долга до истечения срока исковой давности от истца и третьего лица получен отрицательный ответ; представитель полагает, что ответчик признавал долг в ходе устных переговоров.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деко-Проект» и ЗАО «НИПИ «ИнжГео» 03 марта 2011 года заключен договор субподряда № 01/08-11/3703 на выполнение изыскательных работ (далее-Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «Деко-Проект», действуя в качестве субподрядчика по договору, в период август-декабрь 2011 года обязалось выполнять инженерно-геофизические изыскания по объекту «Нефтепродуктопровод «Комсомольский НПЗ - порт Де-Кастри». Морские сооружения» (далее-Объект). ООО «Деко-Проект» надлежащим образом исполнило обязательство по выполнению работ в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные генеральным директором ЗАО «НИПИ «ИнжГео» ФИО4 акты выполненных работ по этапам 1-3 Календарного плана, являющегося приложением № 2 к Договору.

25 ноября 2011 года ООО «Деко-Проект» получило Гарантийное письмо от ЗАО «НИПИ «ИнжГео» в лице исполнительного директора ЗАО «НИПИ «ИнжГео» г. Кошелева А.В. с информацией о том, что ЗАО «НИПИ «ИнжГео» выполнит свои обязательства по оплате работ 000 «Деко-Проект» в полном объеме и в указанные в договоре сроки.

Работы по этапу 1, 2 и этапу 3 были оплачены лишь частично ЗАО «НИПИ «ИнжГео».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.7.1 Договора, оплата выполненных работ по Договору осуществляется «Генподрядчиком» (в лице ЗАО «НИПИ «ИнжГео») на основании подписанного акта сдачи-приемки работ в течение 40 (сорока) банковских дней с даты их подписи Сторонами.

При этом ссылки в Договоре на получение Генподрядчиком средств от Заказчика (в лице ООО «РН -СахалинНИПИморнефть») отсутствуют.

Выплачены следующие денежные средства:

Платежное поручение №595 от 05.08.2011 на сумму 1 200 000 руб.

Платежное поручение №227 от 13.12.2011 на сумму 500 000 руб.

Платежное поручение №368 от 20.12.2011 на сумму 998 356 руб. 68 коп.

Таким образом, в счет оплаты цены Договора Ответчиком выплачены денежные средства в размере 2 698 356, 68 руб.

В соответствии с протоколом о договорной цене на выполнение изыскательных работ по объекту «Нефтепродуктопровод «Комсомольский НПЗ - порт Де-Кастри. Морские сооружения» от 03 августа 2011 г., сторонами достигнуто соглашение о договорной цене равной 4 784 275,78 руб.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 2 085 919, 10 руб. (4 784 275,78 руб. - 2 698 356, 68 руб.)

Дата подписания последнего акта выполненных работ-20 сентября 2013 г. (Акт №2).

В соответствии с п. 7.1. Договора, оплата выполненных работ по Договору осуществляется Генподрядчиком на основании акта сдачи-приема работ, подписанного полномочными представителями Сторон, в течение 40 (Сорока) банковских дней с даты их подписи Сторонами.

По мнению истца, с 16 ноября 2013 г. началась просрочка исполнения обязательства.

В п. 9.7 Договора указано, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе предъявить Генподрядчику требование о выплате Субподрядчику неустойки (пени) из расчёта 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, по которым предъявляются претензии.

Истец выполнил уточненный расчет неустойки по этапу №1:

Стоимость работ по данному этапу (согласно Акту №1 от 31 октября 2011 г.): 2 000 000 рублей.

С учетом п.7.1, 40 банковских дней истекают 27 декабря 2011 г. Просрочка началась 28 декабря 2011 г. и имеет место до настоящего времени. Истцом производится расчет неустойки до 15 февраля 2019 г. (дата составления иска).

Таким образом, неустойка по Акту №1 от 31 октября 2011 г. рассчитывается за период с 28 декабря 2011 г. по 15 февраля 2019 г. и составляет 5 214 000 руб., однако не может превышать 200 000 руб. (в соответствии с п. 9.7 Договора).

2 000 000 руб. (стоимость этапа работ) х 0,1 % = 2 000 руб. (сумма неустойки за каждый день просрочки);

2 607 дней – количество дней просрочки (с 28.12.2011 по 15.02.2019):

2 607 х 2 000 руб. = 5 214 000 руб.

Расчет неустойки по этапу №2 выполнен истцом следующим образом:

Стоимость работ по данному этапу (согласно Акту №2 от 20 сентября 2013 г.): 1 000 000 рублей.

С учетом п.7.1 договора, 40 банковских дней истекают 18 ноября 2013 г., то есть просрочка началась с 19 ноября 2013 г. и имеет место до настоящего времени. Истцом производится расчет неустойки до 15 февраля 2019 г. (дата составления иска).

Таким образом, неустойка по Акту №2 от 20 сентября 2013 г. рассчитывается за период с 19 ноября 2013 г. по 15 февраля 2019 г. и составляет 1 914 000 руб., однако не может превышать 100 000 руб. (в соответствии с п. 9.7 Договора).

1 000 000 руб. (стоимость этапа работ) х 0,1 % = 1 000 руб. (сумма неустойки за каждый день просрочки);

1 914 дней – количество дней просрочки (с 19.11.2013 по 15.02.2019):

1 914 х 1 000 руб. = 1 914 000 руб.

Согласно расчету истца неустойка по этапу №3 составляет:

Стоимость работ по данному этапу (согласно Акту №3 от 13 января 2012г.): 1 784 275, 78 рублей. С учетом п.7.1 договора, 40 банковских дней истекают 20 марта 2012 г., то есть просрочка началась с 21 марта 2012 г. и имеет место до настоящего времени. Истцом производится расчет неустойки до 15 февраля 2019 г. (дата составления иска).

Таким образом, неустойка по Акту №3 от 13 января 2012 г. рассчитывается за период с 21 марта 2012 г. по 15 февраля 2019 г. и составляет 4 500 004,6 руб., однако не может превышать 178 427,6 руб. (в соответствии с п. 9.7 Договора).

1 784 275, 78 руб. (стоимость этапа работ) х 0,1 % = 1 784,3 руб. (сумма неустойки за каждый день просрочки);

2 522 дня – количество дней просрочки (с 21.03.2012 по 15.02.2019):

2 522 х 1 784,3 руб. = 4 500 004,6 руб.

Согласно расчету истца, общая неустойка по договору рассчитывается путем сложения неустойки за каждый этап работ и составляет 478 427, 6 руб.,а именно: 200 000 руб. (неустойка по Акту №1 с учетом п. 9.7 Договора) + 100 000 руб. (неустойка по Акту №2 с учетом п. 9.7 Договора) + 178 427,6 руб. (неустойка по Акту №2 с учетом п. 9.7 Договора) = 478 427, 6 руб.

Между ООО «Деко-Проект» и ООО «Консалтинговая группа «Правовая помощь бизнесу» 25 декабря 2018 г. заключен договор цессии №3, предметом которого стало право требования к должнику ЗАО «НИПИ «ИнжГео» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), принадлежащее Цеденту на основании Договора субподряда № 01/08-11/3703 от 03.08.2011 на выполнение изыскательных работ, заключенного между ЗАО «НИПИ «ИнжГео» и ООО «Деко-Проект» (далее - Договор цессии).

В соответствиями с условиями Договора цессии, 27 декабря 2018 г. Истцом произведена оплата цены Договора цессии, что подтверждается платежным поручением №63005014.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по вышеуказанному долгу ЗАО «НИПИ «ИнжГео» является ООО «Консалтинговая группа «Правовая помощь бизнесу».

В адрес ЗАО «НИПИ «ИнжГео» 31 декабря 2018 г. направлено уведомление от 29.12.2018 об уступке права требования по договору субподряда № 01/08-11/3703 от 03.08.2011 на выполнение изыскательных работ, заключенного между ЗАО «НИПИ «ИнжГео» и ООО «Деко-Проект».

Соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 13.1. Договора, споры, возникающие при исполнении Договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, на основании чего Истцом в адрес ЗАО «НИПИ «ИнжГео» 31 декабря 2018 г. направлена досудебная претензия от 31.12.2018 №3ц-юр по договору субподряда № 01/08-11/3703 от 03.08.2011 на выполнение изыскательных работ, заключенного между ЗАО «НИПИ «ИнжГео» и ООО «Деко-Проект», с требованием выплаты задолженности по договору субподряда.

В соответствии с п. 13.2. Договора, срок рассмотрения претензии составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1193 3 019006601, досудебная претензия получена Ответчиком 14 января 2019 г. Однако до настоящего момента требования, указанные в досудебной претензии, не исполнены, в связи с чем Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

Наличие долга ответчик не оспорил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ

Правовое значение срока исковой давности выражается в том, что только в его пределах субъективное право пользуется безусловной судебной защитой; истечение этого срока – при условии соответствующего заявления ответчика – является основанием отказа в предоставлении нарушенному праву судебной защиты. Поскольку содержание последней состоит в применении предусмотренных законом способов защиты права, постольку пропуск срока исковой давности приводит к невозможности применения судом любого из способов защиты права, в том числе взыскания упущенной выгоды либо процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Данное толкование норм права соответствует направленным на обеспечение определенности в имущественных правоотношениях и стабильности гражданского оборота тенденциям развития гражданского законодательства в сфере исковой давности, получившим в настоящее время легальное закрепление в пункте 1 статьи 207 ГК РФ (правовая позиция, в соответствии с которой суд обязан руководствоваться при решении дел тенденциями развития законодательства, выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 года по делу А53-7965/2012).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В рассматриваемом случае иск основан на трех актах приемки выполненных работ: 31.10.2011, 13.01.2012, 20.09.2013.

Как правильно указал истец, просрочка по оплате работ наступила по самому позднему по дате составления акту 16.11.2013. С указанного момента субподрядчик мог и должен был узнать о нарушении права на оплату работ. трехлетний срок исковой давности истек 16.11.2016.

Исковое заявление подано в суд 22.02.2019, т.е за пределами срока исковой давности.

На предложение суда доказательства прерывания срока течения исковой давности истцом и третьим лицом не представлены.

На вопрос суда о наличии доказательств признания ответчиком долга до истечения срока исковой давности от истца и третьего лица получен отрицательный ответ; представитель полагает, что ответчик признавал долг в ходе устных переговоров.

Однако, мнение истца ошибочно. Наличие в ходе устных переговоров заявлений со стороны ответчика о признании долга проверить и обосновать невозможно. Допустимым такое доказательство по правилам ст.68 АПК РФ не является.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Поскольку по правилам ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию, в удовлетворении требований о взыскании пени и процентов также следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом было оплачена госпошлина в размере 53 423 руб.

Поскольку сумма иска уменьшена, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 17601 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №3 от 19.02.2019.

Расходы по уплате госпошлины в оставшейся части следует возложить на истца

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 17601 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №3 от 19.02.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина