Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А80-223/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года Дело № А80-223/2020

резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308870932200015, ИНН <***>) о возмещении убытков в порядке регресса,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 № 1785, диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее - истец) 11 июня 2020 года обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 332700 рублей 84 копеек убытков, возникших вследствие причинения ущерба собственникам жилого помещения - квартиры № 45 в многоквартирном доме № 46 Б по ул. Ленина в г. Анадырь гражданам ФИО4, ФИО5 по причине залития этого помещения атмосферными осадками в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома по договору от 23.07.2018№ 24/18.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 15.07.2020 возбуждено производство по делу с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.08.2020, удовлетворив ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2020.

Определением суда от 01.10.2020 судебное разбирательство назначено на 18.11.2020.

Определением суда от 18.11.2020 судебное разбирательство отложено на 11 часов 30 минут 17.12.2020.

Судебное заседание проводится с участием представителя истца, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу частей 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для его проведения.

Исковые требования основаны на статьях 740, 741, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора от 23.07.2018 № 24/18, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, определении Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30.04.2019 по делу № 2-138/2019, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ремонту кровли дома по вышеуказанному договору, явившимся причиной возмещения истцом вреда собственникам жилого помещения № 62 в многоквартирном доме № 45 по ул. Ленина в г. Анадырь.

05.08.2020 года от ответчика в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, выражающий несогласие с иском, поскольку свою вину в причинении ущерба предприниматель не признавал и не признает, о мировом соглашении утвержденным Анадырским городским судом, на которое ссылается истец, не знал до 12.09.2019, также указав, что 03.08.2020 им подана частная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения, актами подтверждается факт залития квартир до момента производства работ, к отзыву прилагаются акты осмотра квартир.

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика, указав, что при рассмотрении дела № 2-138/2019 ответчик принимал участие в одном из первых заседаний после его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, письменной позиции в деле не выразил, устное выражение позиции заключалось в необоснованных утверждениях о полной виновности Фонда в причинении ущерба.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ Анадырь, ул. Ленина, д. 46Б, произошел залив квартиры № 45, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 (далее - ФИО4 и ФИО5, собственники жилого помещения).

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30.04.2019 по делу № 2-138/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Фондом и ФИО4 и ФИО5, в соответствии с которым Фонд обязался уплатить собственникам жилого помещения 320000 руб. в возмещение ущерба причиненного залитием атмосферными осадками жилого помещения в августе 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предпринимателем по проведению капитального ремонта кровли по договору, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700,84 руб. (л.д. 54-56, т. 1).

По указанному мировому соглашению платежным поручением от 15.05.2019 № 265 Фонд перечислил ФИО4 332700,84 руб. с указанием в назначении платежа «Перечисление по Определению об утверждении мирового соглашения по делу №2-138/2019 Ущерб -320000, оценка – 8000 руб., судебные расходы – 4700,84 Сумма 332700-84 Без налога (НДС)» (л.д. 57, т. 1).

Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 23.07.2018 № 24/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого предприниматель обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ Анадырь, ул. Ленина, д. 46Б, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные договором и передать результат Фонду (заказчику), а истец (заказчик) принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Договор заключен на основании результатов электронного аукциона (извещение № 078800000011800024 размещено в ЕИС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Фонд является Региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения на территории Чукотского автономного округа капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктами 1.1, 4.1.3 договора предусмотрено, что в ходе работ подрядчик обязан руководствоваться Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), требованиями строительных норм и правил, других нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны и безопасности производства работ, требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 3.5 раздела 3 методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (далее - МДС 12-33.2007) к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Исходя из пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

На основании изложенного, подрядчик при проведении работ на спорном объекте, демонтировав кровельное покрытие не должен быть допустить затопления находящихся в жилом доме помещений (квартир) в случае неблагоприятных погодных условий.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что вскрытие верхнего слоя кровли, учитывая её неудовлетворительное состояние, существенным образом не повлияло на её способность удерживать атмосферные осадки, поскольку истцом заявлено требование о взыскании в порядке регресса убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ по договору подряда.

Согласно комиссионному Акту обследования жилого помещения от 27.08.2018 № 89-2Уч-2018, залитие квартиры № 45, дома 46Б по ул. Ленина произошло при проведении капитального ремонта кровли указанного жилого дома, во время выпадения атмосферных осадков, что свидетельствует о нарушении технологии проведения ремонтных работ.

Согласно комиссионному Акту обследования жилого помещения от 29.08.2018 № 100-2Уч-2018, произошло повторное залитие вышеуказанного жилого помещения при проведении капитального ремонта крыши, во время выпадения атмосферных осадков.

Согласно комиссионному Акту обследования жилого помещения от 18.09.2018 № 135-О41-2018, установлено, что в квартире № 45 вышеуказанного жилого помещения требуется полная замена электропроводки, по причине залития квартиры при проведении капитального ремонта крыши, во время выпадения атмосферных осадков.

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» письмами от 22.08.2018 № 5469, 27.08.2018 № 5563, также информировало Фонд о проведенном на основании обращения жителей МКД по адресу ул. Отке, № 46Б, осмотре крыши, в результате которого сотрудниками управляющей организации выявлено, что на момент выпадения осадков - 21.08.2018, 27.08.2018 кровельное покрытие отсутствовало, обнаружены трещины цементной стяжки, крыша не оборудована защитными гидроизоляционными покрытиями.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой проверки Фонда Государственной жилищной инспекцией Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.10.2018 № 85.

Факт причинения убытков собственникам жилого помещения № 45 (с указанием конкретных повреждений) подтвержден вышеуказанными актами.

Причинно-следственная связь между причинением убытков и ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту кровли предпринимателем подтверждается материалами дела, в частности актами от 27.08.2018 № 89-2Уч-2018, 29.08.2018 № 100-2Уч-2018, 18.09.2018 № 135-О41-2018 .

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком капитального ремонта кровли и причинение ущерба имуществу собственников в результате залива атмосферными осадками именно в период проведения ремонтных работ выполняемых предпринимателем на основании договора с Фондом.

Учитывая изложенное, установлен факт залития жилого помещения № 45, принадлежащего ФИО4, ФИО5, которое произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли, в результате чего собственникам жилого помещения причинены убытки.

Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования жилого помещения № 45 от 24.07.2018 составленный для установления факта протечек кровли и причинения ущерба квартире произошедшие до 24.07.2018, то есть до начала проведения ремонтных работ по ремонту кровельного покрытия. Согласно акту в результате осмотра на месте установлено, что на 24.07.2018 зал в верхнем углу окна имеет следы залития; кухня над окном разошлись обои; со слов жильцов во время дождя появляется влага над окном.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что собственники квартир обращались к Фонду за взысканием убытков, вызванных залитием за период с 27.08.2018 по 29.08.2018, что подтверждено актами осмотра и соответствует периоду проведения капитального ремонта крыши. Кроме того объем ущерба вызванный залитием за период с 27.08.2018 по 29.08.2018 отличен от указанного в акте № 45 от 24.07.2018.

Доказательства, опровергающие данный факт в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

При этом предприниматель не отрицает, что выполнял соответствующие ремонтные работы, однако из материалов дела также не усматривается, что до залития квартиры № 45 в многоквартирном доме № 46Б по ул. Ленина, г. Анадырь, ответчик передал Фонду результат работ, соответствующий требованиям договора.

Безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ответчика имеют признаки противоправности, а залив жилого помещения собственников произошел по вине предпринимателя, как подрядчика, проводившего ремонтные работы, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Довод ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства по делу № 2-138/2019 предприниматель свою вину в причинении ущерба не признавал и не признает, о мировом соглашении не знал до 12.09.2019, отклоняется судом в силу следующего.Как указано выше, определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30.04.2019 по делу № 2-138/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Фондом и собственниками жилого помещения. Определением Анадырского городского суда от 30.04.2019 по делу № 2-138/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика был привлечен предприниматель ФИО2, вместе с тем каких-либо возражений относительно утверждения мирового соглашения или его конкретных условий не заявил. Как профессиональный участник предпринимательской деятельности, предприниматель должен был осознавать возможное наступление, связанных с указанной деятельностью, рисков, в том числе осознавать, что в силу норм действующего законодательства Фондом могут быть впоследствии предъявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса, понесенных в связи с удовлетворением требований собственников помещений в многоквартирном доме.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщена копия частной жалобы на определение Анадырского городского суда от 30.04.2019 по делу № 2-138/2019, и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10.11.2020 указанное заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без рассмотрения по существу.

Учитывая наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, наличие доказательств их возмещения собственникам жилого помещения, данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

В части размера убытков судом установлено следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 указанного Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 332700,84 руб.

Как установлено судом, сумма предъявленных к взысканию собственниками квартиры к Фонду убытков составляет 320000 руб., что соответствует размеру определенному судебным актом суда по делу № 2-138/2019, а также отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения № №/УН-18.

Вместе с тем, стороны в мировом соглашении определили, что помимо размера убытков в сумме 320000 руб., причиненных непосредственно залитием, Фонд компенсирует собственникам квартиры стоимости отчета об оценке в размере 8000 руб. и частичную стоимость судебных расходов в размере 4700,84 руб., что в совокупности составляет 332700,84 руб.

Во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения Фонд перечислил ФИО4 332700,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 265.

Суд признает не обоснованным требования истца о взыскании убытков в порядке регресса в виде судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 8000 руб., а также госпошлины в размере 4700,84 руб., поскольку указанные суммы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а связаны с действиями истца, который не предпринял всевозможные меры к своевременному возмещению ущерба собственникам квартиры.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Размер убытков в сумме 320000 руб. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут и не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению убытки в размере 320000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9285 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Днепропетровской области, ОГРНИП 308870932200015, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2008, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2013, ИНН <***>) убытки в размере 320000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9285 руб., а всего взыскать 329285 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Турлак