Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-234954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234954/23-80-1864
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛ., Д. 27, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСРЕСУРС" (119002, <...>, ЭТ ПОД ПОМ 4 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 11 738 465 руб. 75 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 113/2024/Ю от 04.04.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСРЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 465 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.08.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ВИКИНГ-С» (истец, заказчик) и ООО «СпецТранРесурс» (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № В-СТР/04/2023 от 12.04.2023 г. на выполнение работ по монтажу систем водоснабжения и водоотведения чистых производственных помещений, распределительной сети электроснабжения (проект «КИК» и «Вакуум»).

Договор заключен в целях реализации договоров, заключенных между заказчиком и АО «НПП «РУБИН»: от 30.09.2022 г. № 1/13217-1300-22 по проекту «КИК» и от 30.09.2022 г. № 1/13218-1300-22 по проекту «ВАКУУМ» (объект), финансируемых в соответствии с государственной программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса» (ранее Федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы») (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2023 г. к договору) ответчик обязался выполнить монтажные работы в корпусе № 150 по проекту «КИК» и «ВАКУУМ» согласно следующей рабочей документации:

011/82-ЗК618-67/17-РД/КОР-001-ЧПП.ВК1 изм.2

011/82-ЗКб 18-67/17-РД/КОР-001 -ЧПП.ВК2 изм.2

011/84-ЗК618-66/17-РД/КОР-001-ЧПП.ВК1 изм.3

011/84-ЗК618-66/17-РД/КОР-001-ЧПП.ВК2 изм.1

011/82-ЗК618-67/17-РД/КОР-001-ЭМ3.1.3 изм.3

011/84-ЗКб 18-66/17-РД/КОР-001 -ЭМЗ. 1.3 изм.5

011/82-ЗК618-6717-РД/КОР-001-ЭМ4.1 изм.3

и сдать результат работ заказчику.

Согласно п. 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2023 г. к договору) цена договора является предельной и составляет не более 48 963 031 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% - 8 160 505 руб. 23 коп.

Разделом 3 договора определены сроки выполнения работ:

-           начало работ: дата подписания договора.

-           окончание работ: 30.09.2023 г.

-           подписание итогового акта приемки выполненных работ: 30.10.2023 г.

Истец в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 11 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2023 г. № 2389 на сумму 3 000 000 руб., от 04.05.2023 г. № 2539 на сумму 3 000 000 руб., от 15.06.2023 г. № 2879 на сумму 5 700 000 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.08.2023 г. со стороны ответчика обязательства, принятые на себя в соответствии с договором, исполнялись ненадлежащим образом. Так, ответчиком работы по договору выполнены на 00% от общего объема работ, предусмотренных договором.

Темпы работ очевидно свидетельствовали о невозможности окончания подрядчиком работ в установленные договором сроки, что поставило под угрозу безусловное соблюдение сроков реализации проекта, выполняемого в рамках государственного оборонного заказа и могло повлечь причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 13.3 договора истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступил к выполнению отдельных комплексов работ в течение 15 (пятнадцать) дней с установленной договором даты начала производства работ/отдельных комплексов работ.

В связи с указанными обстоятельствами, которые явно свидетельствуют о том, что подрядчиком работы в установленные договором сроки не будут завершены, истец письмом № 288/23 от 08.08.2023 г. уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с 15.08.2023 г. (п. 13.5 договора) и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 11 700 000 руб. Уведомление ожидает получения ответчиком в почтовом отделении с 16.08.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12504784232503 и соответствующими документами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 11 700 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 11 700 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

Разделами 4-6 договора предусмотрен порядок выполнения подрядчиком работ на объекте, порядок сдачи-приемки работ, порядок предоставления исполнительной документации.

Так, предусмотрена обязанность подрядчика с даты начала работ до их завершения ежедневно вести журнал работ (форма КС-6) и журнал вводного контроля. Журналы должны быть надлежащим образом оформлены и по окончания выполнения работ переданы заказчику, (п. 4.2.1.1, п. 5.10.1 договора).

В порядке и сроки, установленные договором, подготавливать и предоставлять заказчику исполнительную документацию, обеспечить оформление исполнительной документации и ее передачу в полном объеме заказчику в случае расторжения договора (п. 4.2.1.8, п. 4.2.1.25).

Вместе с передачей заказчику акта о приемке выполненных работ согласно п. 6. 1.1 договора, подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на фактические объемы выполненных работ в 4-х экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде. Заказчик имеет право не. производить оплату выполненных работ до тех пор, пока подрядчик не предоставит надлежащим образом выполненную исполнительную документацию (п. 5.1.1 договора).

Подрядчик не позднее чем за 3 дня до завершения скрытых работ обязан направить заказчику письменное уведомление о готовности работ, которые должны быть приняты заказчиком с подписанием актов освидетельствования в течении 3 дней с даты получения такого уведомления, (п.п. 5.8.1, 5.8.2 договора.)

Акты освидетельствования составляются в 4-х экз. подписываются подрядчиком, заказчиком, представителями строительного и авторского контроля. Работы на которые подрядчик не оформил акты освидетельствования заказчиком к оплате не принимаются. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания актов освидетельствования и внесением соответствующей записи в общий журнал работ, (п. 5.8.3, 5.8.4 договора).

Согласно п. 6.1.1 договора - подрядчик ежемесячно в срок не позднее 25 числа отчетного месяца осуществляет сдачу ежемесячных объемов работ, выполненных за отчетный месяц и предоставляет заказчику комплект документов, в т.ч. журналы, акты КС-2, ведомость переработки давальческих материалов, реестр исполнительной документации к каждому акту, справку по форме КС-2, счет-фактуру, исполнительную документацию в 4-х экз. на бумажном носителе и один экз. в электронном виде, копии товарных накладных, счетов-фактур, УПД.

В случае не предоставления полного комплекта документов заказчик вправе не принимать выполненные работы. Согласование документов, указанных в настоящем пункте у представителей строительного контроля является обязанностью подрядчика.

Доказательств передачи в адрес истца вышеуказанной документации ответчиком не представлено. Отсутствие такой документации является препятствием в приемке и оплате работ в соответствии с условиями договора.

Ни один из пунктов договора в указанной части, что могло быть подтверждением фактического выполнения работ ответчиком на заявленную сумму, им (ответчиком) не исполнен.

-           Акты освидетельствование скрытых работ заказчику не предоставлялись,

-           уведомление о готовности к сдаче работ (этапа работ) заказчику в период действия договора не направлялось,

-           общий журнал и журнал контроля работ (этапа работ) не предоставлен,

-           исполнительная документация, предусмотренная договором не предоставлена,

-           УПД, накладные, счета-фактуры не предоставлены,

-           доказательства согласования указанных этапов работ со строительным контролем отсутствуют.

-           закрывающие акты КС-2, справки КС-3 на сумму, заявленную ответчиком к выполнению в размере 8189 841 руб. 19 коп., направлены заказчику и получены им (заказчиком) 29 августа 2023 г. в неполном комплекте (в нарушение п. 6.1.1 договора) и уже после даты расторжения договора,

-           при этом, в информационном письме № 23-00 от 08.08.2023 г. (полученном по почте 29.08.2023 г.) ответчик указывает на приобретение материальных ценностей и просит подписать дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2023 г. Однако, документальное подтверждение приобретения каких либо материалов (оборудования) в адрес заказчика не предоставлено, так же как и само дополнительное соглашение. При этом отсутствует предварительное уведомление заказчика о необходимости приобретения каких-либо материалов, не предусмотренных договором, и согласие заказчика на их приобретение.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 38 465 руб. 75 коп. и процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.08.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами менее размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не предусмотрено законодательством.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 333, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С" неосновательное обогащение в размере 11 700 000 (Одиннадцать миллионов семьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 465 (Тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.08.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 500 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.