Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А43-23683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23683/2022

г.Нижний Новгород 07 ноября 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-600),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 256 руб. 18 коп.,

без вызова сторон,

установил:

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании 153 256 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору от 25.01.2021 № 187/СОПР.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик 28.10.2022 направил заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2статьи 228 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По существу требований возражений не предъявил, контррасчет неустойки не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Стороны заключили договор от 25.01.2021 № 187/СОПР, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить: «Восстановление окон, дверей и кирпичной кладки в здании № 531 (инв. № 00208) цеха № 74» на территории ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с даты заключения договора.

Цена договора составляет 3 359 653 руб. 20 коп. в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент заключения договора от суммы настоящего договора за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Решением от 30.12.2021 №39-34-81 истец отказался от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса РФ (дата возращения отправления по иным обстоятельствам – 14.02.2022).

Сторонами не оспаривается факт нарушения сроков, предусмотренных договором. Доказательств своевременного выполнения работ, равно как и указания на наличие таких доказательств, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не приостанавливал выполнение работ в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, не установлено.

Указание ответчиком на отсутствие оплаты со стороны истца за выполненные работы, и вызванная этим невозможность заявления встречного искового заявления, отклоняется судом, так как не подтверждает факт своевременного выполнения работ.

Кроме того, ООО «СтройГрад» не лишено права обратиться с самостоятельным иском о защите своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 256 руб. 18 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 25.01.2021 № 187/СОПР за период с 25.02.2021 по 12.01.2022, 5 598 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Куприянова