Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А41-15547/2018

Арбитражный суд Московской области

107053,проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-15547/18
11 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГБУ "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" к ООО "РТК" о взыскании задолженности по договору на компенсацию затрат по оплате энергоресурсов № РСДС-2-001/15 от 01.06.2015 г. в размере 297 028,45 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РТК" о взыскании задолженности по договору на компенсацию затрат по оплате энергоресурсов № РСДС-2-001/15 от 01.06.2015 г. в размере 297 028,45 руб.

Решением (резолютивная часть) от 25.04.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.04.2018 г. истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано 07.05.2018 г.

В материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований.

Согласно ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом отказано в его удовлетворении, поскольку фактически истец заявляет дополнительное требование, который не было предметом исковых требований при подаче иска.

Прим этом судом отмечается, что согласно выработанному походу, отказ судом в изменении исковых требований, не влечёт за собой отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском. (Постановление Президиума ВАС РФ №161/10 от 11.05.2010г.)

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «Мосзеленхоз» (далее – предприятие, истец) и ООО "РТК" (далее – плательщик, ответчик) заключен договор № РСДС-2-001/15 от 01.06.2015 г. (далее – договор), по условиям которого плательщик обязался производить компенсацию затрат предприятия по оплате энергоресурсов, поставляемых на водозаборный узел плательщика, расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, д. Воробьево, а предприятие обязуется принять необходимые меры для поддержания договорных отношений с поставщиками энергоресурсов в рамках данного договора. (п.1.1 договора).

Расчеты по договору согласованы сторонами в 3 разделе.

В соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 15 декабря 2015 г. № 727-РП «О реорганизации государственного унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений г. Москвы ГУП «Мосзеленхоз» реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Озеленение» (ГБУ «Озеленение)

Из иска следует, что за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 гистцом надлежащим образом оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 297 028,45 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, актами об оказании услуг, счетами подписанными с обеих сторон.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГБУ "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" об уточнении суммы исковых требований отказать в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "РТК" в пользу ГБУ "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" задолженность в размере 297 028,45 руб., и 8941 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Гришина