Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-32148/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32148/2019
12 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, <...>/СТР.2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 148/2 ЛИТЕРА А/221, ОГРН: 1089847201938);

о взыскании 4105 руб.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.07.2019;

установил:

АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 4105 руб. возмещения ущерба в порядке регресса.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, основное судебное заседание открыто.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Как следует из материалов 27.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Golf, г/н <***>.

Как указывает истец, ДТП произошло вследствие того, что водитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» ФИО3 управляющий автомобилем ГАЗ 3009D3, г/н <***> нарушил правила ПДД.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ГАЗ 3009D3, г/н <***>., была застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ 0360781457).

Истец признал ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Golf, г/н <***> страховым случаем и в рамках обязательств по ОСАГО возместил 4105 руб.

В соответствии с п.п. "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты и в том числе, если в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр бланка извещения о ДТП в течении 5 рабочих дней со дня ДТП.

Поскольку ответчик не исполнил этой своей обязанности у Страховщика появилось право требовать возмещение ущерба в порядке регресса.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком представлен договор аренды № 1606 от 16.06.2017, согласно которому автомобиль ГАЗ 3009D3, г/н <***> истец предоставил в аренду ФИО3

На дату причинения ущерба – 01.08.2016 года, автомобиль ГАЗ 3009D3, г/н <***> находился во владении и пользование ФИО3 и под его управлением.

Лицом, причинившим вред, по смыслу, придаваемому п.п. "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ является арендатор ФИО3

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные, достоверные доказательства вины ответчика, причинно-следственной связи его действий и причинением вреда.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.