Дополнительное решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А62-7668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Смоленск

14.02.2018Дело № А62-7668/2017

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 07.02.2018

Полный текст дополнительного решения изготовлен 14.02.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению

областного государственного унитарного предприятия «Экология» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора аренды объекта государственной собственности от 08.09.2015,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2017);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.10.2017), ФИО3 (паспорт, протокол собрания); ФИО4 (доверенность от 18.01.2018)

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное унитарное предприятие «Экология» (далее – истец, предприятие, ОГУП «Экология») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания № 1» (далее – ответчик, Общество, ООО «Энергетическая компания № 1») о расторжении договора аренды объекта государственной собственности от 08.09.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергетическая компания № 1» (заказчик) и ООО «АИЗО» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 10.10.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: представление интересов Общества в суде первой инстанции по делу № А62-7668/2017 о расторжении договора аренды объекта государственной собственности от 08.09.2015 со всеми правами, предоставленными законом ответчику, в том числе с правом: предъявления встречного иска, признания иска, отзыва на исковое заявление, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2.2.4 договора исполнитель вправе привлекать к выполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц, оставаясь полностью ответственным за их действия.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 50000 руб.

Как следует из материалов дела и доводов Общества ООО «АИЗО» через представителя ФИО2, во исполнение обязательств по договору обеспечило составление отзыва и дополнительного отзыва на исковое заявления, участие представителя во всех судебных заседаниях (три судебных заседания, включая предварительное).

Факт произведенной Обществом оплаты оказанных услуг, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 10.10.2017.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одному из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол №3 от 30.03.2016), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления от 12 000 руб.; ведение дела в суде первой инстанции от 35 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться указанными расценками на юридические услуги, оказываемые адвокатами Смоленской области, на которые также ссылается ответчик.

С учетом характера спора и объема фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. соразмерны оказанным услугам.

Доводы истца о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом необоснованными, поскольку, заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, другая сторона должна представить суду доказательства этого факта. Объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу в суде первой инстанции подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Экология» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин