Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А27-15592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15592/2019
город Кемерово
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тахограф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 130 972 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тахограф», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «Тахограф») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчика, ООО «Автотранс») о взыскании задолженности в размере 123 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13 667 руб. 35 коп. за период с 10.04.2018 по 08.11.2019; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц.

Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по договору поставки №08/09-16-2 от 08.09.2016.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

08.09.2016 между ООО «Автотранс» и ООО «Тахограф» был заключен договор на поставку карт для тахографа.

По данному договору ООО «Тахограф» (далее — Поставщик) обязалось поставить ООО «Автотранс» (далее — Покупатель) по его заявкам карты для тахографа, а ООО «Автотранс» - принять и оплатить поставляемый товар.

С момента заключения Договора его условия сторонами исполнялись. Товар поставлялся по товарным накладным, которые были подписаны обеими сторонами договора. Расчеты производились платежными поручениями. И поскольку в платежных поручениях не указывалось, за какую конкретно поставленную партию карт для тахографа производится оплата, Поставщик исходил из пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В 2018 году по некоторым товарным накладным оплата Покупателем поставляемого товара была произведена не в полном объеме. В частности, остались не оплаченными поставляемые карты для тахографа полученные по:

- товарной накладной №4009 от 30.03.2018 на сумму 46 250 руб. (частично оплата была произведена на сумму 41 600 руб., задолженность составила 4 650 руб.);

- товарной накладной №4258 от 05.04.2018 на сумму 12 950 руб.;

- товарной накладной №4959 от 18.04.2018 на сумму 35 150 руб.;

- товарной накладной №5144 от 20.04.2018 на сумму 1 850 руб.;

- товарной накладной №5743 от 28.04.2018 на сумму 1 850 руб.;

- товарной накладной №6081от 11.05.2018 на сумму 15 250 руб.;

- товарной накладной №6252 от 15.05.2018 на сумму 12 950 руб.;

- товарной накладной №6578 от 18.05.2018 на сумму 1 850 руб.;

- товарной накладной №7041от 25.05.2018 на сумму 11 100 руб.;

- товарной накладной №7508 от 01.06.2018 на сумму 20 350 руб.;

- товарной накладной №7834 от 09.06.2018 на сумму 5 550 руб.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным накладным составила 123 500 руб.

В связи с данным обстоятельством 21.11.2018 ООО «Тахограф» направило в адрес ответчика претензию №61ю/11-18 с требованием оплатить сумму задолженности, а также направить в адрес Поставщика подписанные документы, так как от ООО «Автотранс» не поступила товарная накладная №7834 от 09.06.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Материалами дела и письменными пояснениями истца подтверждено, что второй экземпляр договора №08/09-16-2 от 08.09.2016 с подписью ООО «Автотранс», а также товарная накладная №7834 от 09.06.2018 не были возращены в адрес ООО «Тахограф», однако представленные в материалы дела товарные накладные с указанием на конкретный договор позволяют определить количество поставленного товара и оказанных услуг, а также их цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарной накладной (универсального передаточного документа) признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты долга, составила 123 500 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 123 500 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 667 руб. 35 коп. за период с 10.04.2018 по 08.11.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 667 руб. 35 коп. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга не противоречит действующему законодательству и также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в объеме уточненных требований, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тахограф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 123 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2018 по 08.11.2019 в размере 13 667 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2019 до момента фактического исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 123 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб.; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 186 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Я. Драпезо