Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А45-10606/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10606/2025
г. Новосибирск
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант-плюс" (ИНН 5402081591), г. Новосибирск

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2) общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр мониторинга "Подразделение "Д" (ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 430 600 рублей, неустойки в размере 43 060 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.03.2025, диплом, паспорт, ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность №427 от 16.05.2025, удостоверение адвоката, Сыченко Ю.Н., доверенность № 485 от 15.08.2025, паспорт, диплом,

от третьих лиц: 1) ФИО1, паспорт, 2) ФИО4, паспорт, доверенность от 08.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант-плюс" (далее- истец, ООО «Стройгарант-плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее- ответчик, АО «Новосибирскавтодор») о взыскании задолженности в размере 430 600 рублей, неустойки в размере 43 060 рублей (с учетом уточнения иска).

Ответчик исковые требования не признал, указав на несоответствие объёма оказанных услуг фактически оказанным.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр мониторинга "Подразделение "Д".

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СУ-24/248 от 16.08.2024 на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы, находящиеся в собственности, на праве аренды или на другом законном основании у исполнителя, во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю работу техники в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Техника из утвержденного сторонами Прайс-листа на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ (Приложение №2 к договору) подлежит передаче заказчику на основании подписанной между сторонами заявки на привлечение строительных машин (по форме Приложения №1 к договору), в последующем являющейся неотъемлемой частью договора.

Место использования техники определяется в заявке на привлечение строительных машин (п. 1.5. договора).

Передаваемая в коммерческую эксплуатацию техника (пункт 1.2. договора), должна находиться в исправном состоянии, иметь действующее свидетельство о прохождении технического осмотра для дорожно-строительной техники, либо диагностическую карту для транспортных средств, а также страховой полис, государственные регистрационные знаки (а равно быть оформленной в органах ГИБДД/Гостехнадзоре), отвечать требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой строительной технике, используемой для коммерческих и иных целей в соответствии с ее конструктивным назначением. Исполнитель представляет заказчику технику в технически исправном состоянии с машинистом (оператором) соответствующей квалификации (п. 1.7. договора).

Цена договора складывается из расчета стоимости выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, согласно актов выполненных работ, подписанных между сторонами за период действия договора, и не может быть более 2 000 000 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена и стоимость за пользование техникой определяется в соответствии с подписанными сторонами заявками на привлечение строительных машин, а также утвержденным Прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 3.2.договора расчет за коммерческую эксплуатацию техники заказчик производит на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период на основании документов, подтверждающих работу техники на объекте (оформленные надлежащим образом копии путевых листов, заверенные подписью ответственного лица со стороны заказчика).

В соответствии с п. 3.9. договора стоимость выполненных работ при почасовом тарифе рассчитывается, исходя из фактически отработанного времени без его округления до целых в большую сторону.

В соответствии с п. 4.1.договора при работе техники на объекте заказчик обязан обеспечить пятидневную рабочую неделю и восьмичасовой рабочий день. В случае, если техника работает больше выше указанного времени, фактически отработанное время оплачивается согласно п. З.1., 3.3. настоящего договора.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения работ исполнителем в течение 15 рабочих дней по письменному обращению исполнителя, но не ранее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный период и после получения от исполнителя счета, счета-фактуры (п. 3.3 договора).

Оплата по договору производится на основании подписанных сторонами без замечаний актов выполненных работ, предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и условий договора, а также при условии поступления заказчику денежных средств от государственного (муниципального) заказчика при исполнении настоящего договора в рамках государственного (муниципального) контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2024 к договору стороны согласовали предоставление истцом следующей спецтехники и стоимость услуг:

- экскаватор гусеничный 1,5м3, стоимость 1 м/часа 3 700 рублей;

- бульдозер 16т (типа shantui 16), стоимость 1 м/часа3 000 рублей.

Сторонами были подписаны следующие документы:

-УПД №7 от 15.08.2024 на сумму 597 000 рублей;

-УПД №30 от 15.10.2024 на сумму 693 000 рублей;

-УПД №34 от 31.10.2024 на сумму 384 600 рублей;

-УПД №41 от 10.11.2024 на сумму 153 000 рублей.

Услуги были оплачены частично, на сумму 1 379 000 рублей.

Задолженность составила 430 600 рублей, что было подтверждено сторонами, в том числе, путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 31.01.2025.

Направленная 24.01.2025 претензия №2025/4 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как разъяснено в пунктах 47-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ), необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Положениями статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению технической эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий заключенного договора следует, что в рассматриваемом случае имеет место именно передача имущества (транспортного средства) в пользование, по сути, между сторонами сложились арендные правоотношения в отношении транспортного средства (специализированной техники) с оказанием услуг по их эксплуатации, в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ об аренде.

Указанное следует из конструкции и содержания самого договора.

В качестве предмета договора указано предоставление за плату во временное пользование транспортных средств, приведено описание, указаны характеристики транспортных средств (дополнительное соглашение № 1 к договору).

При этом, договор не содержит указание на вид и перечень услуг, которые должны выполняться данными транспортными средствами.

Оплата производится в сумме за 1 м/час при обеспечении работы в пятидневную рабочую неделю и восьмичасовой рабочий день, то есть установлена за определенное время аренды единицы техники, вне зависимости от вида выполняемой услуги. Отражению в путевых листах также подлежали характеристики времени аренды техники, а не выполняемые услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1 статей 65 и 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику транспортные средства с экипажем, УПД по оказанным услугам подписаны сторонами без разногласий, подписи скреплены печатями, ответчиком произведена частичная оплата.

Отказ в оплате оказанных услуг ответчик мотивирует несогласием с расчетом стоимости услуг и завышением истцом объема оказанных услуг.

Обосновывая свои возражения, ответчик сослался на п. 5.9.2. договора и сведения системы ГЛОНАСС, которые, по его утверждению, доказывают иной объем работы техники.

В соответствии с п. 5.9.2. договора, данные системы мониторинга и контроля за техникой, подтверждающие количество фактически отработанных часов, должны соответствовать данным реестра путевых листов, указанных в п. 3.2. договора. В случае выявления расхождений вышеуказанных данных заказчик направляет претензию исполнителю, согласно п. 7.4. договора, с требованием о возврате излишне уплаченной суммы за оказанные услуги. Исполнитель обязан в течение 5 дней с момента получения требования рассмотреть претензию и произвести возврат излишне полученных денежных средств.

Так, ответчик указывает, что согласно данным системы спутниковой навигации, в определенные периоды времени техника находилась без движения (холостой ход), в связи с чем, данные временные промежутки времени подлежат исключению из общего количества фактически отработанных часов.

Оценив доводы ответчика в указанной части, суд находит их несостоятельными.

Так, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик принял оказанные истцом услуги по предоставлению спецтехники в заявленный период, что подтверждается УПД, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

При этом, истец представил к каждому УПД путевые листы, в которых отражено время прибытия, убытия и фактической работы техники. Данные путевые листы также подписаны уполномоченными представителям АО «Новосибирскавтодор».

В соответствии с постановлением № 78 Госкомстата: путевой лист, строительной шины (форма № ЭСМ-2) используется в специализированных организациях для учета работы строительных машин на автомобильном ходу, если применяется почасовая оплата работы строительных машин. Выписывается путевой лист диспетчером организации или иным уполномоченным лицом в одном экземпляре.

На оборотной стороне путевого листа отражаются результаты работы и простоев строительной машины, ежедневно подтверждаемые подписью и штампом заказчика (гр. 1-12). Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

В представленных в материалы дела путевых листах четко указано время, с какого именно и по какое время техника находилась в распоряжении заказчика.

Более того, на всех путевых листах отсутствуют замечания заказчика о времени нахождения техники в его распоряжении.

При анализе доводов ответчика о применении для расчетов показателей системы ГЛОНАСС, суд приходит к выводу о некорректности применения показателей ГЛОНАСС в данном случае в силу следующего.

Так, из условий договора следует, что плата за пользование техникой рассчитывается, исходя из стоимости 1 маш./часа согласно Прейскуранту. В тексте договора отсутствует указание на то, что арендная плата может быть рассчитана исходя из каких-либо иных показателей, кроме как маш./час.

Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

Понятие «машино-час» - это условная единица рабочего времени оборудования, которая используется при расчете затрат на производство конкретного продукта.

Структура расчета машино-часа в производственных и технических сферах включает в себя несколько компонентов: время, непосредственно проведенное в процессе работы, включая активное время операции и возможные перерывы (время ожидания загрузки и разгрузки груза, время ожидания доставки компонентов и материалов, время ожидания завершения предварительных этапов производства и т.д.), время, затраченное на настройку и подготовку техники или оборудования перед началом производственного цикла, время, связанное с техническими простоями, техническим обслуживанием и ремонтами. Кроме того, помимо временных параметров, структура расчета машино-часа может включать в себя и другие факторы, такие, как расходы на заработную плату сотрудников, затраты на топливо, износ техники.

В тоже время мото-час - это параметр, который измеряет количество часов, в течение которых техника была включена и работала.

Условиями договора стоимость пользования техникой определена за один час, и не связана исключительно с моточасами, то есть с периодом продолжительности работы двигателя. Соответственно, по условиям рассматриваемого договора истец должен был предоставить на оговоренном объекте исправную технику, обеспеченную водителем, а невозможность ее использования по причинам, зависящим от арендатора и не зависящим от арендодателя при том, что эта техника находилась на объекте ответчика по его волеизъявлению, не может являться основанием отказа в оплате всего времени аренды.

Именно ответчик, согласно условиям договора, обязан обеспечить истца пятидневной рабочей неделей и восьмичасовым рабочим днем.

Утверждая, что в определенный период времени техника не работала (находилась на холостом ходу), ответчик, тем не менее, не поясняет и не предоставляет соответствующих доказательств относительно объема планировавшихся работ для техники, срока их окончания, способа дачи указаний об объёме работ, не представляет доказательств того, что работы были завершены и техника больше не требовалась и об этом был уведомлен истец; не раскрывает объем, характер и сроки работ, выполнявшихся им для генерального заказчика.

Исходя из условий договора (п. 5.9. договора) заказчик получает от исполнителя ключи и пароли для доступа в программу контроля фактически отработанных часов техникой посредством электронной почты.

Доказательств тому, что заказчик такой доступ не получал, не имеется.

В связи с чем, у заказчика имелась возможность самостоятельно анализировать сведения системы ГЛОНАСС, и при выявлении каких-либо несоответствий сведений системы ГЛОНАСС выставленным УПД, ответчик имел реальную возможность своевременно направить соответствующую информацию в адрес истца.

При этом, данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС не могут достоверно подтверждать сведения о фактическом объёме оказанных услуг и их стоимости в рамках договора. Все спутниковые системы мониторинга, в том числе ГЛОНАСС, используются, в первую очередь, для определения местоположения подвижных объектов в определенный момент астрономического времени, так как система ГЛОНАСС основана на отслеживании и анализе временных и пространственных координат объекта. Поэтому, спутниковыми системами контроля и отслеживания движения техники и транспортных средств не предусмотрена функция фиксации факта оказания услуги водителем (машинистом) транспортного средства (техники), на котором установлена та или иная система, и не предусмотрена функция определения количества отработанных машино-часов.

Кроме того, как пояснил представитель ООО "Региональный центр мониторинга "Подразделение "Д" (организация-установщик системы ГЛОНАСС), при медленном движении техники в гору (менее 5 км/час) или работе на одном месте система может определять скорость как нулевую или регистрировать режим «холостой ход», хотя техника фактически выполняет работы.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца детализированной информации о расходовании топлива, поскольку, как указывал суд ранее, сторонами согласован способ оплаты за каждый машино-час, а не мото-час. Расчет, исходя из норматива, то есть из предполагаемого среднего значения расхода топлива, очевидно, даст лишь примерное представление о количестве отработанных мото-часов, поскольку не учитывает фактически выполняемую работу, условия ее выполнения, время, в которое техника не выполняет работу, но и не находится в простое, и иные обстоятельства.

Таким образом, действия ответчика в период оказания спорных услуг (подписание путевых листов, подписание УПД, оплата за оказанные услуги, отсутствие каких-либо претензий относительно оказания услуг) свидетельствуют о том, что объем оказанных услуг заказчиком проверен и подтверждён при подписании УПД, акта сверки взаимных расчетов

В связи с чем, суд признает доказанным истцом факт оказания услуг и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 430 600 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты услуг за период с 23.12.2024 по 30.05.2025 в сумме 43 060 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате выполненных надлежащим образом работ исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 43 060 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант-плюс" (ИНН <***>) задолженность в размере 430 600 рублей, неустойку в размере 43 060 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 554 рублей.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова