Определение от 15 января 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А54-7096/2025
г. Рязань
16 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Профессионального Технологического Оснащения" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС62" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 294 268 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Профессионального Технологического Оснащения" (далее по тексту - истец, ООО "Центр ПРОТОС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС62" (далее по тексту - ответчик, ООО "АТЛАС62") о взыскании предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением от 30.05.2025 № 303 на основании счета от 30.05.2025 № 523, в сумме 1 294 268 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2025 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7096/2025.

Представители ООО "Центр ПРОТОС" и ООО "АТЛАС62", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

05 декабря 2025 года от ООО "Центр ПРОТОС", через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", в материалы настоящего дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление об отказе от исковых требований следует принять, а производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от иска принят арбитражным судом, производство по делу № А54-7096/2025 следует прекратить.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, прекращая производство по делу, разрешает вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 63828 руб. (платежное поручение от 30.07.2025 № 422).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что к заявлению об отказе от исковых требований не приложены доказательства (платежные документы, выписки с банковского счета

и т.п.) того, что отказ обусловлен удовлетворением исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр Профессионального Технологического Оснащения" после обращения последнего в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Центр Профессионального Технологического Оснащения" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 104, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44680 руб. (70% от 63828 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А54-7096/2025 прекратить.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Профессионального Технологического Оснащения" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44680 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.07.2025 № 422.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим, на основании части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова