Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-22963/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22963/2018
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д.20, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Юнипак" (адрес: Россия 196626, п. Шушары, <...>/А, ОГРН: <***>);

третьи лица: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №04-1 от 09.01.2017

ФИО2, по доверенности №10 от 09.01.2018

- от ответчика: ФИО3, по доверенности №08/18 от 14.06.2018



установил:

Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИПАК» о взыскании задолженности в размере 15 126 руб. 11 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

В судебном заседании 18.06.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга».

В судебном заседании 06.08.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и третьим лицом 1 был заключен договор №574 от 01.07.2006 (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оплачивать оказываемые третьим лицом 1 услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом 1 заключено соглашение №1/757 от 18.06.2008 к Договору (далее – Соглашение), согласно условиям которого ответчик (субабонент) принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Договором, в период действия Договора.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 №989 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года» определен перечень организаций, представляющих услуги по водоснабжению на территории Санкт-Петербурга, согласно которому истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в пределах территории производственной зоны «Шушары» Пушкинского района Санкт-Петербурга».

Поскольку истец приобрел статус организации водопроводно-канализационного хозяйства, истец утратил статус абонента перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», то ответчика по настоящему делу нельзя признать субабонентом третьего лица 1.

На основании изложенного, истец и третье лицо 1 подписали дополнительное соглашение №1 о расторжении Соглашения.

Истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 14.07.2011 № 467/11 проект договора на отпуск питьевой воды и копию дополнительного соглашения.

Названное дополнительное соглашение, предусматривавшее расторжение трехстороннего соглашения, ответчиком не подписано.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ). Истцом не указана, а судом не установлена норма права, на основании которой соглашение следует считать расторгнутым по инициативе двух из трех его участников. Соглашение предусматривает возможность отказа от исполнения обязательств по нему для субабонента (ответчика) и для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (третьего лица) в случае неоднократного нарушения субабонентом сроков оплаты. Такие обстоятельства расторжения договора судом также не установлены, требование о расторжении договора в судебном порядке сторонами не заявлялось.

Таким образом, в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года отношения сторон урегулированы договором, в соответствии с условиями которого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет отпуск воды истцу, а по соглашению ответчик принял на себя обязательства истца по оплате ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» объемов воды, приходящихся на объекты ответчика.

Отношения, сложившиеся между участвующими в деле лицами, соответствуют действующему законодательству в сфере водоснабжения, а также положениям статьи 545 ГК РФ, допускающей передачу абонентом энергии, принятой им от энергоснабжающей организации через присоединённую сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем отпущенной ответчику воды осуществлялся на основании показаний приборов учета.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 №379-р «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» установлены тарифы для третьего лица 1.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №421-р от 30.11.2012, №381-р от 02.12.2013, №475-р от 11.12.2014 истцу были установлены тарифы на оказание услуг по водоснабжению на период с 2013 года по 2017 год.

Как следует из расчета истца, размер задолженности с учетом разницы в тарифах истца и третьего лица 1 за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года составляет 15 126 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнипак» в пользу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» задолженность в размере 15 126 руб. 11 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Томпакова Г.Н.