Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А33-10890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2019 года

Дело № А33-10890/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Сухобузимский район, п. Кононово, дата регистрации 24.01.2017)

к закрытому акционерному обществу «Назаровское» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, Назаровский район, п. Степной, дата регистрации 19.06.1992)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителя истца: ФИО2, по доверенности от 22.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ответчик) о взыскании 756 879,00 руб. задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца на исковых требований настаивал по основаниям, приведенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании 01.10.2019 объявлен перерыв до 14 час 20 мин. 04.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом «Назаровское» (заказчиком) заключен договор подряда от 05.07.2018.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции коровника, находящегося по адресу: Красноярский край, Назаровский район, д. Новая сокса. Работы производятся силами подрядчика с использованием машин, механизмов и материалов заказчика в соответствии с проектно - сметной документацией, заданием заказчика и условиями договора, включая и возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые при производстве работ. Перечень производимых работ определяется согласно приложениям №1, №2 и №3 к договору, являющегося неотъемлемой его частью.

На основании пункта 1.3 договора сроки выполнения работ: начало работ: 09.07.2018, окончание работ: 01.10.2018.

Общая стоимость договора составляет 3 119 312,00 руб., согласно приложениям №1, №2 и №3 (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 договора оплата производится в валюте Российской Федерации. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Акты подаются заказчику 25-го числа каждого месяца.

Пунктом 2.3 договора установлено, что расчёт за выполненные работы производится не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ по договору.

В случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по договору подряда стороны обязуются до передачи дела в Арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензий - 30 календарных дней (пункт 7.1 договора).

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 27.09.2018 № 4 на сумму 77 966,00 руб., № 5 на сумму 356 808,00 руб., № 6 на сумму 339 976,00 руб. (общая сумма 774 750,00 руб.), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2018 № 2 на сумму 1 492 402,00 руб.

Акты о приемке выполненных работ от 27.09.2018 № 4, № 5, № 6 вручены заказчику 25.10.2018 в качестве приложения к претензии от 18.10.2018 (опись вложения от 18.10.2018, квитанция от 18.10.2018, отчет об отслеживании отправления).

В претензии от 18.10.2018 индивидуальный предприниматель предложил расторгнуть договор от 05.07.2018, просил подписать акты о приемке выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ. Претензия оставлена заказчиком без ответа.

Задолженность не оплачена заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом «Назаровское» (заказчиком) заключен договор подряда от 05.07.2018.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно предмету заключенного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции коровника, находящегося по адресу: Красноярский край, Назаровский район, д. Новая сокса. Работы производятся силами подрядчика с использованием машин, механизмов и материалов заказчика в соответствии с проектно - сметной документацией, заданием заказчика и условиями договора, включая и возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые при производстве работ (пункт 1.1 договора).

Истец в подтверждение выполнения и сдачи результата выполненных работ представил в материалы дела: подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 27.09.2018 № 4 на сумму 77 966,00 руб., № 5 на сумму 356 808,00 руб., № 6 на сумму 339 976,00 руб. (общая сумма 774 750,00 руб.), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2018 № 2 на сумму 1 492 402,00 руб.

Акты о приемке выполненных работ от 27.09.2018 № 4, № 5, № 6 вручены ответчику 25.10.2018 в качестве приложения к претензии от 18.10.2018 (опись вложения от 18.10.2018, квитанция от 18.10.2018, отчет об отслеживании отправления).

В претензии от 18.10.2018 индивидуальный предприниматель предложил расторгнуть договор от 05.07.2018, просил подписать акты о приемке выполненных работ и оплатить работы.

Порядок приемки результат работ согласован сторонами в разделе 4 договора, Так, в силу пункта 4.3 договора приемка объекта производится комиссией с участием уполномоченных представителей заказчика в течение трех рабочих дней. Возможна досрочная приемка объекта на основании письменного уведомления подрядчика о готовности результата работ к приемке при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ. Сдача результата выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результата работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.4 договора).

Ответчик, ссылаясь на мотивированный отказ от приемки работ и отсутствие оснований для их оплаты, представил письмо от 29.10.2018 № 2201, в котором в качестве причин отказа указано следующее:

акт от 27.09.2018 № 4 не может быть подписан, поскольку указанные в акте работы истцом не выполнялись (в августе, сентябре 2018 года работы на объекте не велись),

акты от 27.09.2018 № 5, № 6 не могут быть подписаны, так как позиции 1-9 акта № 5 оплачены в июле 2018 года на основании акта от 30.07.2018 № 3, иные включенные в акты работы истцом не выполнялись.

В ходе судебного разбирательства в обоснование возражений по иску ответчик привел аналогичные доводы.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств направления (вручения) истцу письма от 29.10.2018 № 2201. Истец факт получения письма от 29.10.2018 № 2201 отрицал.

Таким образом, причины, изложенные в указанном письме, не могут быть приняты в качестве мотивированного отказа от приемки работ

Ответчик, ссылаясь на невыполнение истцом работ, включенных в спорные акты, указал, что заказчик был вынужден заключить договор подряда от 01.11.2018 № СТМ-154-0111/2018 с иным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж». Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ремонт коровника (2 шт) в закрытом акционерном обществе «Назаровское». Договор с приложением актов о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 1, 2, 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 № 1 представлен в материалы дела.

Суд считает, что в отсутствие доказательств общего объема работ, подлежащего выполнению на объектах ответчика, количестве объектов, на которых могли выполняться работы в спорный период, наличие договора, заключенного с иным подрядчиком, само по себе не опровергает факт выполнения работ истцом.

Следует отметить, что предмет договора с ООО «СтройТехМонтаж» сформулирован как - выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ремонт коровника (2 шт). Предметом договора с истцом является выполнение последним работ по реконструкции коровника, находящегося по адресу: Красноярский край, Назаровский район, д. Новая сокса.

Таким образом, предметы договоров не свидетельствуют о тождественности выполняемых по ним работ.

Представленные ответчиком фотографии не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора истец признал задвоение объемов выполненных работ на сумму 17 871,00 руб., включенных в пункт 8 акта о приемке выполненных работ от 27.09.2019 № 5 и пункт 7 по акту от 30.07.2018 № 3, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований на сумму 17 871,00 руб.

Задолженность составила 756 879,00 руб., в том числе: по акту от 27.09.2018 № 4 - 77 966,00 руб., № 5 – 338 937,00 руб., № 6 - 339 976,00 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о задвоении объемов работ по иным позициям ак тов о приемке выполненных работ от 27.09.2019 № 5 и от 30.07.2018 № 3, как противоречащий материалам дела. Судом при сопоставлении видов, объемов, стоимости работ по спорным актам с видами, объемами, стоимостью работ, включенных в локальные сметные расчеты к договору, наличие задвоения не установлено.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ и невыполнении части работ по спорному договору, которые не предъявлены подрядчиком к сдаче заказчику, правового значения для разрешения спора не имеют.

В рассматриваемой ситуации мотивы отказа ответчика от приемки и оплаты работ суд считает необоснованными, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 756 879,00 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения подтверждается претензией, представленной в материалы дела.

Требование истца о взыскании 756 879,00 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 18 138,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Назаровский район, п. Степной, дата регистрации 19.06.1992) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Сухобузимский район, п. Кононово, дата регистрации 24.01.2017) 756 879,00 руб. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Назаровский район, п. Степной, дата регистрации 19.06.1992) в доход федерального бюджета 18 138,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова