Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А01-1250/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1250/2018
г. Майкоп
16 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года,

полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года,


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1250/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 2312039448, ОГРН 1022301976476) о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее-общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее-предприятие) о взыскании неустойки в размере 143 586 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2018.

До начала судебного заседания от истца в суд через канцелярию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика пени в размере 148 537 рублей 92 копеек.

Суд считает возможным принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с их учетом.

Стороны не обеспечили явку представителей в заседание суда, хотя были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 30.12.2016 между истцом (гарантирующий поставщик (ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 410981 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 3.1.1., 3.1.2. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.5. оплата по договору считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно исковому заявлению и дополнению к нему, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязанностей у предприятия перед обществом образовалась задолженность по неустойке. Так, сумма пени в размере 148 537 рублей 92 копеек начислена в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии на задолженность за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года с 01.03.2017 по 28.02.2017.

Истец указал, что задолженность по оплате электроэнергии, на которую произведено начисление пени установлена судебными актами по делам А32-41065/2017 (декабрь 2016 года), А01-863/2017 (январь 2017 года), А01-2119/2017 (февраль 2017 года).

Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 148 537 рублей 92 копеек.

Истец представил в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (т.1. л.д. 24-25).

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической области.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела, а именно вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2017 по делу № А01-863/2017, которым с предприятия в пользу общества взыскана задолженность за январь 2017 года в размере 334 893 рублей 55 копеек, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 по делу № А01-2119/2017, которым с предприятия в пользу общества взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 376 800 рублей 04 копеек за февраль 2017 года, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу № А32-41065/2017, которым с предприятия в пользу общества взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 14 338 рублей 55 копеек за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 (декабрь 2016 года).

Данные обстоятельства также ответчиком не оспорены, как и не оспорено то обстоятельство, что указанная задолженность оплачена в полном объеме.

Расчет неустойки произведен истцом по действующей на день вынесения решения ключевой ставке ЦБ РФ, проверен судом и признан верным.

Ходатайств о снижении пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 в размере 148 537 рублей 92 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 456 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 308 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, при этом сумма в размере 5 308 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а сумма в размере 148 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования от 21.09.2018 принять к производству.

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 148 537 рублей 92 копеек, а также уплаченную последним государственную пошлину в размере 5 308 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.