Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-61603/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕг. Москва ело № А40-61603/18-26-441

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОЕУНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕВОДОПРОВОДНО-

КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143090, <...>, дата регистрации: 11.01.2003г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143090, <...>, дата регистрации: 20.05.2010г.)

о взыскании задолженности в размере 72 546, 70 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕУНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО- КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-СЕРВИС" задолженности по договору №223167 от 31.01.11г. в размере 2 960 327,26 руб.

Иск основан на положениях ст.ст. 11,12, 309 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2015 года между МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ВОДОПРОВОДНО- КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА «ВОДОКАНАЛ» (истец) и ООО УК «Дом Сервис» (ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №64/15-А, согласно условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется обязать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод (хозбытовых) Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Услуги по договору за январь 2018 года были оказаны МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» в полном объеме на сумму 71 783 руб. 41 коп.

Расчеты за водопотребление и водоотведение производятся в соответствии с тарифами, утвержденными Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской Власти №312 от 19.12.2017г.

Пунктом 6.2 договора установлен расчетный период для оплаты услуг - до 15 числа следующего за истекшим месяцем.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за январь 2018г. на сумму 71 783 руб. 41 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В адрес ответчика 15.02.2018г. была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждоедоказательствоподлежитоценкеарбитражнымсудомнарядус другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 71 783 руб. 41 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 71 783 руб. 41 коп., подлежит принудительному взысканию.

В соответствии с п.6.4 ст.13,14 ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить неустойку за период с 16.02.2018г. по 31.03.2018г. в размере 763 руб. 29 коп.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия заявления ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 71 783,41 (Семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля 41 копейка) руб., пени в размере 763,29 (Семьсот шестьдесят три рубля 29 копеек) руб., а также 2 901,86 (Две тысячи девятьсот один рубль 86 копеек) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко