Решение от 17 января 2020 г. по делу № А33-38664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года

Дело № А33-38664/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Енисейскому району (ИНН 2434001970, ОГРН 1122454002440)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Енисейскому району (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

20.02.2019 сотрудниками Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району проведена проверка в торговом объекте «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки выявлена реализация продавцом ФИО3 алкогольной продукции (водка «»FINSKAYA silver, 0,5л по цене 220 руб.). В ходе проверки была изъята алкогольная продукция (водка «»FINSKAYA silver, 0,5л, 3 шт.).

Сотрудниками административного органа составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2019, акт осмотра денежных средств от 20.02.2019, акт проверочной закупки от 20.02.2019, акт добровольной выдачи от 20.02.2019

Согласно пояснениям, данным продавцом ФИО3 и ответчиком, алкогольная продукция принадлежит продавцу, о ее реализации должник уведомлен не был.

По результатам проверки составлен протокол от 09.11.2019 № 236 19 000290/496 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отразивший факт осуществления индивидуальным предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной спиртосодержащей продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах.

По пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями в стационарных торговых объектах площадью не менее 50 квадратных метров при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией не предусмотрена; розничная продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте запрещена.

По пунктам 5 и 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; под нестационарным торговым объектом - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 сотрудниками Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району проведена проверка в торговом объекте «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки выявлена реализация продавцом ФИО3 алкогольной продукции (водка «»FINSKAYA silver, 0,5л по цене 220 руб.). В ходе проверки была изъята алкогольная продукция (водка «»FINSKAYA silver, 0,5л, 3 шт.).

Сотрудниками административного органа составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2019, акт осмотра денежных средств от 20.02.2019, акт проверочной закупки от 20.02.2019, акт добровольной выдачи от 20.02.2019

Согласно пояснениям, данным продавцом ФИО3 и ответчиком, алкогольная продукция принадлежит продавцу, о ее реализации должник уведомлен не был.

Ответчик в судебном заседании также указывал на то, что алкогольная продукция ему не принадлежит, в магазине по адресу: <...>, деятельность осуществляет также ООО «Анжерка», осуществляющее реализацию алкогольной продукции.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды №286 от 03.04.2018, ООО «Анжерка» является арендатором нежилого здания, общей площадью 186,00 кв.м., в т.ч.: торговая площадь 5 кв.м., кадастровый номер 24:34:020111:0012:0101559000:0000, адрес: <...>. Срок аренды до 29.03.2022. Запись об обременении права внесена в ЕГРН.

В обоснование осуществления торговой деятельности ООО «Анжерка» по адресу: <...>, ответчиком в материалы дела представлен кассовый чек от 08.01.2020. кроме того, в материалы дела представлена карточка регистрация контрольно-кассовой техники ООО «Анжерка» по адресу: <...>.

ООО «Анжерка» имеет лицензию №24РПА0003286 от 05.06.2018 на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе по адресу: <...>.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции. Представленные административным органом доказательства, а также протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2019, акт осмотра денежных средств от 20.02.2019, акт проверочной закупки от 20.02.2019, акт добровольной выдачи от 20.02.2019, достоверно не свидетельствует о принадлежности алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю.

Суд принимает во внимание, что в ходе проверки и продавец, и ответчик указывали на принадлежность алкогольной продукции продавцу. Кроме того, материалами дела подтверждается факт нахождения в данном здании по адресу: <...>, ООО «Анжерка», которое имеет лицензию №24РПА0003286 от 05.06.2018 на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе по адресу: <...>.

Административным органом не представлены доказательства, исключающие возможность того, что алкогольная продукция принадлежит ООО «Анжерка» или иным лицам.

Согласно части 5 статьи 205 АПК Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу приведенных выше требований части 5 статьи 205 АПК Российской Федерации и статьи 1.5 КоАП Российской Федерации именно орган внутренних дел обязан в рассматриваемом случае представить убедительные доказательства, исключающие какие-либо сомнения в том, что именно предприниматель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции (водки), однако данная обязанность административным органом не исполнена. Как выше установлено судом каких-либо достоверных доказательств, что алкогольная продукция принадлежала ответчику в материалы дела не предоставлено. В тоже время пояснения продавца, ответчика, сведения об ООО «Анжерка», в отсутствие необходимых и достаточных доказательств принадлежности алкогольной продукции ответчику, вызывают в данном случае сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд считает недоказанным наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов