Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А66-16957/2021

945/2023-1421(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года Дело № А66-16957/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А66-16957/2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 определение от 21.06.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – Компания) просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве гражданина и, ссылаясь на отсутствие выписки по открытым счетам должника, справки из органов записи актов гражданского состояния относительно семейного положения ФИО1, сведений о принадлежащих должнику транспортных средствах за 3 года до даты принятия заявления о признании должника банкротом, о размере полученного в процедуре банкротства дохода, считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества в отношении ФИО1

По мнению Компании, финансовым управляющим необоснованно погашались текущие расходы, не подлежащие возмещению за счет средств должника.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном


порядке.

Как установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 возбуждено на основании его заявления.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 726 577 руб. 49 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

В ходе процедуры банкротства какого-либо имущества финансовым управляющим не выявлено, должник является получателем пенсии по старости, а также единовременных социальных выплат, производимых гражданам, подвергшимся воздействию радиации.

За счет поступивших в процедуре банкротства денежных средств погашены текущие расходы в размере 15 634 руб. 58 коп., частично погашены требования кредиторов третьей очереди в сумме 29 409 руб. 42 коп.; 41 451 руб. выданы должнику.

Ссылаясь на осуществление всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства должника, и невозможность восстановления платежеспособности ФИО1 ввиду отсутствия у последнего имущества и постоянного дохода, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о своей деятельности.

Рассмотрев ходатайство и признав его обоснованным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суды установили, что последним проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Фактов совершения ФИО1 каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения


недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что продление процедуры банкротства должника приведет к уменьшению его долгов и погашению задолженности перед кредиторами, участвующими в деле лицами, в том числе Компанией, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества в отношении ФИО1

Довод подателя кассационной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина со ссылкой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей подлежит отклонению.

Сведения об обращении кредиторов с жалобами на действия (бездействие) ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника, либо с требованием о предоставлении дополнительных сведений в отношении ФИО1 не представлены.

Вопреки доводам Компании, сведения о семейном положении, блокировании счетов должника и размере полученной им пенсии, имеются в материалах дела.

Ссылка подателя кассационной жалобы на необоснованное несение финансовым управляющим расходов, связанных с нотариальными услугами, отклонена судом кассационной инстанции, поскольку документально не подтверждена.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права по отношению к рассматриваемым правоотношениям применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А66-16957/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.

Председательствующий К.Г. Казарян Судьи М.В. Трохова

А.В. Яковец