Решение от 20 ноября 2022 г. по делу № А41-61573/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61573/22
20 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" Московский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" Московский филиал (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СОЛИТОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № РХ/2190 от 22.09.2021, №РХ/1321 от 24.05.2021 в общей сумме 40 497,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены, ответчик отзыв на иск не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Московским филиалом АО «Торговый Дом «Русский Холодъ» и ООО «Солитон» заключены Договора поставки продуктов питания № РХ/2190 от 22.09.2021, №РХ/1321 от 24.05.2021.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Договоров Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами. Поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и осуществил поставку продукции в соответствии с заявками Покупателя.

В соответствии с п. 1.5.3 Договоров оплата за партии товара производится наличным либо безналичным способом расчетов в течение 14 календарных дней от даты поставки товара покупателю.

Факт поставки товара подтверждается следующими Товарными накладными на сумму 41 446,09 руб.: 11780013953 от 24.07.2021, 11700026719 от 08.04.2022, 11700035623 от 06.05.2022, 1700040558 от 20.05.2022.

Товар был поставлен Истцом и принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, как это предусмотрено условиями Договора.

Ответчиком на момент подачи искового заявления не оплачена стоимость поставленной продукции по торговым точкам по вышеуказанным договорам поставки на общую сумму 41 446,09 руб., что является нарушением п. 1.5.3 Договоров.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 40497,94 руб..

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия №276/22 от 18.01.2021г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, доказательств оплаты не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга по договорам в размере 40497,94 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СОЛИТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 40497,94 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина