Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А50-12193/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12193/2020
07 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 29 июля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам займа от 07 июня 2017 года, 20 июня 2017 года, 13 сентября 2017 года, 19 сентября 2017 года, 19 марта 2018 года 757 451 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 07 июня 2017 года, 20 июня 2017 года, 13 сентября 2017 года, 19 сентября 2017 года, 19 марта 2018 года 757 451 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 18 149 руб. 00 коп.

Определением суда от 03 июня 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 03 июня 2020 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, доводы изложил в возражениях от 25 июня 2020 года. Ответчик указывает на отсутствие задолженности в связи с незаключением с истцом договоров займа.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 211 от 20 марта 2018 года, № 549 от 08 июня 2017 года, № 596 от 22 июня 2017 года, № 832 от 14 сентября 2017 года, № 875 от 19 сентября 2017 года истец перечислили ответчику денежные средства по договорам беспроцентного займа, в том числе по договору от 19 марта 2018 года 600 000 руб. 00 коп., по договору от 07 июня 2017 года 700 000 руб. 00 коп., по договору от 20 июня 2017 года 557 451 руб. 00 коп., по договору от 13 сентября 2017 года 50 000 руб. 00 коп., по договору от 19 сентября 2017 года 100 000 руб. 00 коп. Всего истец перечислил ответчику 2 007 451 руб. 00 коп.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик исполнил частично, перечислив истцу 1 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 678 от 28 декабря 2017 года на 250 000 руб. 00 коп. и № 376 от 10 августа 2018 года на 1 000 000 руб. 00 коп. В этих платежных документах в назначении платежа указано «частичный возврат денежных средств по договору беспроцентного займа» и «возврат денежных средств по договорам беспроцентного займа от 07 июня 2017 года, от 20 июня 2017 года» соответственно.

18 февраля 2020 года истец направил ответчику претензию об уплате задолженности 757 451 руб. 00 коп. Указанное требование ответчик не исполнил, ответ не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанными ранее платежными поручениями подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договорам беспроцентного займа. Доказательства возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 757 451 руб. 00 коп. являются обоснованными.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений опровергается имеющимися в материалах дела платежными поручениями истца о перечислении денежных средств ответчику и платежными поручениями ответчика о частичном возврате истцу денежных средств по договорам беспроцентного займа. Ответчик эти доказательства иными доказательствами не опроверг.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 102 от 25 февраля 2020 года уплатил государственную пошлину 18 149 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 757 451(Семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 149 (Восемнадцать тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова