Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А03-1774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1774/2023
г. Барнаул
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656019, <...>) к муниципальному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659001, <...>) 677167 руб. 35 коп. задолженности по договору на поставку каменного угля марки «Д», рядового для нужд МУП «Павловские коммунальные системы» на отопительный сезон 2022-2023 от 06.09.2022, 11447 руб. 18 коп. неустойки за период с 24.11.2022 по 26.01.2023,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, от ответчика – не явился,


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью «Трейд мастер» (далее – ООО «Трейд мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные системы» (далее – МУП «ПКС», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки угля, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В представленном отзыве ответчик по иску не возражал с учетом произведенной оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом оплаты истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика 11447 руб. 18 коп. неустойки за период с 24.11.2022 по 26.01.2023.

Сумму иска в части неустойки на дату оплаты долга истец увеличивать не стал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 677167 руб. 35 коп. задолженности по договору на поставку каменного угля марки «Д», рядового для нужд МУП «Павловские коммунальные системы» на отопительный сезон 2022-2023 от 06.09.2022 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Трейд мастер» (поставщик) и МУП «ПКС» (заказчик) 06.09.2022 заключен договор на поставку каменного угля марки «Д», рядового для нужд МУП «Павловские коммунальные системы» на отопительный сезон 2022-2023 (л.д. 10-13 - договор).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется заказчиком за фактически поставленный товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания товарной накладной или универсального передаточного документа без замечаний на основании представленных поставщиком счета или счета-фактуры (в случае, если система налогообложения поставщика предусматривает уплату НДС) за поставленную партию товара.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты пени от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического выполнения соответствующих обязательств.

Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара на общую сумму 727167 руб. 35 коп. (л.д. 14-21 – товарно-транспортные накладные, счета-фактуры).

Ответчик допустил нарушение условий договоров, оплату за полученный товар полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 677167 руб. 35 коп. (л.д. 22 - акт сверки).

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, долг оплатил в ходе судебного разбирательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Ответчик обязанность по оплате поставленного в его адрес угля исполнил ненадлежащим образом, оплатив долг после предъявления иска.

С учетом произведенного погашения основного долга, истец уменьшил размер исковых требований, предъявив ко взысканию только неустойку.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил неустойку в размере 11447 руб. 18 коп. за период с 24.11.2022 по 26.01.2023

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным и не нарушающим прав ответчика.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании 677167 руб. 35 коп. задолженности по договору на поставку каменного угля марки «Д», рядового для нужд МУП «Павловские коммунальные системы» на отопительный сезон 2022-2023 от 06.09.2022 суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор в суде возник вследствие действий ответчика, долг был оплачен в период рассмотрения спора судом, и исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Производство по делу в части взыскания долга прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные системы» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд мастер» (ОГРН <***>) 11447 руб. 18 коп. неустойки, 16772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик