Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А03-5232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5232/2018
г. Барнаул
15 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» (г. Барнаул,                            ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод»                  (г. Челябинск, ОГРН <***>)

о взыскании 513 000 руб. долга и 79 650 руб. неустойки по договору поставки № 32/15 от 14.05.2015,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульский вагоноремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании 513 000 руб. долга и 79 650 руб. неустойки за период с 26.07.2015 по 08.02.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 32/15 от 14.05.2015.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 8.2 договора.

Определением от 04.04.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2018 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи         137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65             «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представил заявление, в котором в связи с опечаткой в исковом заявлении просил взыскать задолженность в размере 531 000 руб.

Из текста искового заявления усматривается, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, которую истец устранил в письменном заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 32/15 от 14.05.2015, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 229 от 11.06.2015 и                   № 228 от 11.06.2015 передал ответчику товар на общую сумму 531 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию № 1218/02 от 25.07.2016, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 договора наименование и количество товара, а также срок его поставки и оплаты определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

В спецификации № 1 от 14.05.2015 и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеются ссылки на договор № 32/15 от 14.05.2015.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.5 договора и пунктом 8 спецификации предусмотрена предварительная оплата товара в течение 10 рабочих дней с даты его отгрузки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 531 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 531 000 руб. и подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 531 000 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости этого товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 79 650 руб. за период с 26.07.2015 по 08.02.2018.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (г. Челябинск, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» (г. Барнаул, ОГРН <***>)                  610 650 руб., в том числе 531 000 руб. долга и 79 650 руб. неустойки, а также 15 213 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                             М. Н. Атюнина