Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А50-2359/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.03.2021 года Дело № А50-2359/21

Резолютивная часть решения вынесена 29.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнум» (614033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнум» (далее – ООО «Сигнум», истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – АО «Соликамскбумпром», ответчик) о взыскании 1 817 368 руб. 88 коп. долга, 19 398 руб. 21 коп. пени за период с 28.06.21 по 29.01.21, с продолжением начисления пени с 30.01.21 по день погашения долга.

Определением от 15.02.21 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в предварительном судебном заседании заявил отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика 1 817 368 руб. 88 коп. долга и заявил об увеличении размера исковых требований, в части взыскания пени до 26 485 руб. 95 коп. за период с 28.06.20 по 23.03.21.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленный истцом отказ от исковых требований, в части взыскания 1 817368 руб. 88 коп. долга. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением также принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований, в части взыскания пени до 26 485 руб. 95 коп. за период с 28.06.20 по 23.03.21.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.01.17 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №26/01-2018 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю в соответствии с согласовываемыми спецификациями, форма которых определена в приложении №1 к договору, запасные части к контрольно-измерительным приборам, именуемым в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором (л. д. 17).

Между сторонами подписаны спецификации (л. д. 21-34).

Истец указывает, что осуществил поставку товара по универсальным передаточным документам от 22.04.20 №133 (л. д. 35), от 03.06.20 №192, №193 (л. <...>), от 22.04.20 №137, №136, №135 (л. <...>), от 03.06.20 №194 (л. д. 48), от 23.06.20 №219 (л. д. 57), от 31.08.20 №308 (л. д. 62), от 11.08.20 №278 (л. д. 63), от 11.12.20 №514 (л. д. 64), от 11.08.20 №280 (л. д. 71), от 11.08.20 №281 (л. д. 73), от 11.08.20 №279 (л. д. 74), от 12.08.20 №284 (л. д. 75), от 31.08.20 №310 (л. д. 79), от 02.10.20 №361 (л. д. 83), от 31.08.20 №309 (л. д. 84), от 02.10.20 №363 (л. д. 85), от 02.10.20 №364 (л. д. 86), от 02.10.20 №362 (л. д. 87), от 12.11.20 №441 (л. д. 88), от 12.11.20 №442 (л. д. 89), от 02.10.20 №365 (л. д. 90), от 11.12.20 №512 (л. д. 96), от 12.11.20 №443 (л. д. 98), от 12.11.20 №444 (л. д. 100), от 11.12.20 №513 (л. д. 106).

Истец указывает, что ответчик произвел оплату несвоевременно, что привело к начислению пени за период с 28.06.20 по 23.03.21 в размере 26 485 руб. 95 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 506, 510 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров.

Согласно п. 3.1 Договора оплата стоимости товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в рублях РФ следующим образом: платеж в размере 100% стоимости товара, приобретаемого покупателем, производится последним не позднее 60 календарных дней после подписания универсального передаточного документа, представителями покупателя и получения от поставщика товарно-транспортных документов (л. д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 7.4 Договора в случае просрочки платежей согласно разделу 3 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. проценты взимаются по день исполнения обязанности по оплате товара, но при этом общая сумма взимаемых процентов не должна превышать 10% от суммы задолженности (л. д. 19)

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты пени не представил, расчет истца не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика 26 485 руб. 95 коп. пени за период с 28.06.20 по 23.03.21 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

Согласно п. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик осуществил погашение долга в сумме 1 817 368 руб. 88 коп. 23.03.21 по платежному поручению №4295.

Исковое заявление принято к производству 15.02.21 (л. д. 1)

(1 843 854,83 – 1 000 000) х 1% + 23 000 = 31 439 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

31 368 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 01.02.21 №103 (л. д. 13) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

31 439 – 31 368 = 71 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 части 1 статьи 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска общества с ограниченной ответственностью «Сигнум» к акционерному обществу «Соликамскбумпром» в части взыскания долга в размере 1 817 368,88руб. на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнум» (614033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 26 485,95руб., госпошлину 31 368руб. Всего ко взысканию 57 853,95руб.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (618548, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 71руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова