Решение от 5 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86344/25
06 февраля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АО «ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Одинцовского г.о. Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 391,45 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ 24» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского г.о. Московской области о взыскании 25 549 руб. 08 коп. задолженности, 842 руб. 37 коп. пени и по дату фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, между АО «ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ 24» и Администрацией Одинцовского г.о. Московской области заключен договор теплоснабжения № 723.

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию соблюдая режим тепловой энергии.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 7 части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать: порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства и не произвел оплату потребленного ресурса за май 2025 года, что привело к образованию задолженности в размере 25 549 руб. 08 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.07.2025 по 03.10.2025 в сумме 842 руб. 37 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация Одинцовского г.о. Московской области ссылается на то, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не предоставил документы, подтверждающие наличие помещений, находящихся в собственности Администрации, а также подтверждение направления платежных документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2025 на помещение по адресу Московская область, Одинцовский г.о, <...>, помещение с кадастровым номером 50:20:0041205:1329-50/414/2025-14 передано 11.04.2025 в оперативное управление (раздел 63.2 выписки), основание государственной регистрации: Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области, № 2032 выдан 04.04.2025.

Поскольку статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение несет бремя содержания закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку помещение по адресу Московская область, Одинцовский г.о, <...> находится в оперативном управлении и выбыло из владения Администрации Одинцовского городского округа, оснований для возложения обязанности по оплате 25 549 руб. 08 коп. задолженности, 842 руб. 37 коп. пени и по дату фактической оплаты долга, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК относятся на истца.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова