Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А55-26548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-26548/2017
20 февраля 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09-13 февраля 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительная организация 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБОР»

о взыскании 350 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительная организация 1» (далее – ООО «МСО 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибор» (далее – ООО «Сибор», ответчик) о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по счету №125 от 15.08.2014.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением суда от 17.01.2018 суд отложил судебное разбирательство.

В судебное заседание 09.02.2018, продолженное после перерыва, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2016 г. по делу № А41-96219/15 ООО «Межотраслевая строительная организация 1» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ: с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства установлено, что на расчетный счет ООО «Сибор» со стороны ООО «МСО 1» были перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. в счет оплаты по счету № 125 от 15.08.14 (т.1, л.д. 10) за товар, при этом надлежащим образом заверенные документы, послужившие основанием для перечисления указанных денежных средств на счет ответчика, в т.ч. договоры, акты выполненных работ, накладные и др. в распоряжении ООО «МСО 1» отсутствуют, соответственно, правомерность перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сибор» не установлена.

Как утверждает истец, в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, но ответа получено не было.

При указанных обстоятельствах ООО «Сибор» является должником ООО «МСО 1» с суммой задолженности в размере 350 000 руб. в связи с неосновательным обогащением.

Конкурсный управляющий ООО «Межотраслевая строительная организация 1» ФИО3 направил претензию № 1 от 26.08.2017 (т.1, л.д. 7) в адрес ответчика с требованием погасить, задолженность, однако ООО «Сибор» свою обязанность по оплате задолженности до настоящего времени не исполнило, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление и надлежащим образом заверенные документы, послужившие основанием для перечисления истцом указанных денежных средств на счет ответчика, в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, расходы по государственной пошлине подлежат взыскании с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительная организация 1» 350 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБОР» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский