Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А07-15590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15590/2017
г. Уфа
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дроздофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан

о взыскании 623 323 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от третьего лица – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дроздофф» о взыскании 623 323 руб. 27 коп., в том числе 553 635 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за 2016 г. – 1 квартал 2017 г. по договору аренды земельного участка № 1605-К от 02.12.2005 и пени в сумме 69 687 руб. 48 коп. за период с 18.02.2014 по 17.05.2017.

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Протокольным определением от 09.10.2017 принято уточнение иска от 21.09.2017, которым истец просит взыскать с ответчика 742 136 руб. 84 коп., в том числе 636 045 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период 2016 г. - с 01.01.2017 по 07.09.2017 и пени в сумме 106 091 руб. 12 коп. за период с 18.02.2014 по 21.09.2017.

Протокольным определением от 09.10.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2017 до 09 ч. 20 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2005 года между Администрацией Туймазинского района и г.Туймазы и ООО «ДроздоФФ» заключен договор аренды № 1605-К земельного участка общей площадью 0,7339 га из земель поселений, с кадастровым номером 02:65:010308:0089, находящегося по адресу: <...> «А», для использования в целях обслуживания складских помещений, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 02.12.2005 (т. 1, оборотная сторона л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 (т. 1 л.д. 15) внесены изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1605-К от 02.12.2005, п.1.1. изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: населенных пунктов, с кадастровым номером 02:65:010801:89, общей площадью 7339 кв.м, находящийся по адресу: <...> «А», для использования в целях: для обслуживания складских помещений, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В п. 1.2. договора указано, что на участке имеются объекты нежилого строения:

- склад № 1, общей площадью 854,4 кв.м, находящийся у арендатора на праве собственности на основании договора купли-продажи № 2 от 17 января 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права 02-04-63/002/2002-19 от 04 февраля 2005 года;

- склад № 2, общей площадью 1173,0 кв.м, находящийся у арендатора на праве собственности на основании договора купли-продажи № 2 от 17 января 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права 02-04-63/002/2002-20 от 04 февраля 2005 года.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 18 ноября 2005 года по 18 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 04 февраля 2005 года (п. 2.2. договора).

На основании п. 3.1. договора размер арендной платы за 2005 год составляет 40 338 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства МФ РФ по РБ (Комитет по управлению собственностью), по соответствующим реквизитам, указанным в расчете.

Арендная плата начисляется 04 февраля 2005 года. Расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.3. договора).

В силу п. 4.4.5. договора арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом от 15.06.2017 (т. 1 л.д. 96-98) просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец является ненадлежащим.

Истец ссылается на п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2004 г.) распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо поддерживает требования истца, просит иск удовлетворить, поскольку ответчик не вернул арендуемый им земельный участок, доказательств возврата участка не представил, доводы ответчика о том, что Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан является ненадлежащим истцом, являются необоснованными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 14 Постановления от 25 января 2013 г. № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса российской федерации о договоре аренды» установлено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за ответчиком перед истцом числится задолженность по арендной плате за период 2016 г. – с 01.01.2017 по 07.09.2017 в сумме 636 045 руб. 72 коп.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление № 582 (действующее с 04.08.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 697, действующих с 01.09.2011), которым предусмотрены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Пункт 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Из приведенных норм права следует, что акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий различные методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящий к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению № 582.

Исходя из изложенного и учитывая, что спорный договор от 02.12.2005 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, к договору подлежит применению регулируемая арендная плата.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы установлен согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость участка по состоянию на 01.02.2014г. составила 6138192,82 руб., соответственно удельный показатель равен 836,38 руб./ кв.м.

7339 кв.м. х 836,38 руб./кв.м х 0,5% = 30 690,96 руб. за год, 7 672,74 руб. в квартал

Оплата произведена:

20.02.2014 - 94 947,32 руб.

14.05.2014 -94 948,32 руб.

20.08.2014-94 94832 руб.

Всего: 284 843 руб. 96 коп.

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость участка по состоянию на 01.02.2015г. составила 4511503,47 руб., соответственно удельный показатель равен 614,73 руб./ кв.м.

7339 кв.м. х 614,73 руб./кв.м х 0,5% - 22 557,52 руб. за год, 5 639,38 руб. в квартал.

Оплата произведена:

20.03.2015 - 94 94832 руб.

02.04.2015 - 96 966,54 руб.

28.07.2015 - 96 966,54 руб.

02.10.2015 - 96 966,54 руб.

25.12.2015 - 96 966,53 руб.

Всего: 482 814 руб. 47 коп.

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость участка по состоянию на 01.02.2016г. составила 4511503,47 руб., соответственно удельный показатель равен 614,73 руб./ кв.м.

7339 кв.м. х 614,73 руб./кв.м х 1,5% = 67 672,55 руб. за год,

16 918,14 руб. - 1 квартал

16 918,14 руб. - 2 квартал

16 918,14 руб. - 3 квартал

16 918,13 руб. - 4 квартал

Оплата ответчиком не была произведена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на 05.06.2017г. стоимость составила 56781402,66 руб., соответственно удельный показатель равен 7 736,94 руб./ кв.м.

7339 кв.м. х 7 736.94 руб./кв.м х 1,57 % = 891 468,02 руб. за год,

222 867,00 руб. - 1 квартал

222 867,00 руб. - 2 квартал

222 867,00 руб. - 3 квартал

222 867,02 руб. - 4 квартал

За период с 01.07.2017 по 07.09.2017 - 82 409,93 руб. = (891 468,02/365) х 69

Оплата произведена 26.04.2017 на сумму 54768,51 руб.

Согласно справочному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма задолженности ответчика за 2016 г., 2017г. отсутствует, имеется переплата в размере - 153 362,98 руб. (30 690,96 руб. + 22 557,52 руб. + 67 672,55 руб. + 528 143,93 руб. - 94 948,32 руб. - 94 948,32 руб. - 94 948,32 руб. - 94 948,32 руб. - 96 966,54 руб. - 96966,54 руб. - 96 966,54 руб. - 96 966,53 руб. - 34 768.51 руб.).

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия переплаты в сумме 153 362,98 руб., исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно п. 12 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 106 091 руб. 12 коп. за период с 18.02.2014 по 21.09.2017.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом перерасчета арендной платы, суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным.

Согласно справочному расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер пени составляет 7 руб. 76 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в сумме 7 руб. 76 коп. пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дроздофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 7 руб. 76 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 0 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов