Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А29-5742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5742/2018
20 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛСТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛСТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ООО «ГСА», ответчик) о взыскании 629 031 руб. 97 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №842/17-Рег от 13.09.2017.

Определением суда от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 15.06.2018.

Определением суда от 15.06.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Север» (далее – АО «Транснефть-Север», третье лицо).

В целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в представленном АО «Транснефть-Север» договоре №842/17 от 16.06.2017, заключенном между ответчиком и третьим лицом, определением суда от 10.07.2018 рассмотрение дела отложено до 13.08.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил доказательства получения иска третьим лицом и доказательства направления ответчику копии иска по новому адресу.

АО «Транснефть-Север» в отзыве на исковое заявление указало, что договорные отношения между ООО «Регион» и АО «Транснефть-Север» на выполнение работ по приведению комнат хранения оружия отсутствуют, договор подряда на выполнение данных работ был заключен с ООО «ГлобалСтройАльянс»; на основании пункта 4.5 договора и письма ответчика к выполнению работ привлечен субподрядчик; 30.11.2017 между третьим лицом и ответчиком был подписан акт выполненных работ №1 на сумму 1 035 008 руб. 03 коп., а 12.12.2017 подписан акт выполненных работ №2 на сумму 662 991 руб. 97 коп; оплата выполненных работ в размере 1 035 008 руб. 03 коп. произведена АО «Транснефть –Север» на основании распорядительного письма ООО «ГлобалСтройАльянс» от 04.12.20147 непосредственно ООО «Регион», а сумма 662 991 руб. 97 коп. перечислена ответчику.

Копии определения суда от 10.07.2018, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «ГлобалСтройАльянс» (подрядчик) и ООО «Регион» (субподрядчик) был заключен договор № 842/17-Рег от 13.09.2017 на приведение комнат хранения оружия АО «Транснефть-Север» к нормативному состоянию АО «Транснефть - Север» (далее – договор субподряда) в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик по заданию подрядчика обязался рыполнить работы по приведению комнат хранения оружия АО «Транснефть-Север» к нормативному состоянию, расположенных на территории подрядчика в зданиях и сооружениях, принадлежащих последнему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.3. договора работы выполняются в соответствии с календарным планом-графиком (Приложение №1) к данному договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 1 664 040 руб. в том числе НДС (18%) -253 836,61 руб.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения подрядчиком оригинала, выставленного субподрядчиком счета и/или счета-фактуры на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом, в согласованные сторонами сроки.

В пункте 3.1 договора начало работ определено с 13 сентября 2017 года, а окончание - 30 ноября 2017 года.

Согласно пункту 6.7 договора субподрядчик сдает выполненные работы подрядчику с предоставлением актов приёмки выполненных работ не позднее: 12-го числа отчетного месяца для документов, датированных с 1-го по 10-ое числа; 22-го числа отчетного месяца для документов, датированных с 11-го по 20-ое число; 2-го числа месяца следующего за отчётным, для документов, датированных с 21-го по (30) 31-ое число. Если подрядчик в течение указанного срока не подпишет акты приёмки выполненных этапов работ или не даст мотивированный отказ в приемке работ, то по истечении этого срока работы считаются принятыми. Субподрядчик вправе в этой ситуации приостановить работы до полного прояснения позиций сторон.

Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив ответчику для оплаты акты выполненных работ на общую сумму 1 664 040 руб., из них: акт № 47 от 30.11.2017 на сумму 1 035 008 руб. 03 коп. и акт № 53 от 18.12.2017 на сумму 629 031 руб. 97 коп.

Представленные истцом в материалы дела акты со стороны ответчика не подписаны. При этом доказательств, подтверждающих наличие возражений по указанных актам со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Для оплаты работ по договору истцом ответчику предъявлены счета-фактуры №49 от 30.11.2017 на сумму 1 035 008 руб. 03 коп. и № 53 от 18.12.2017 на сумму 629 031 руб. 97 коп.

Платежным поручением №351 от 18.12.2017 третье лицо, на основании распорядительного письма ООО «ГлобалСтройАльянс», оплатило истцу стоимость выполненных работ в размере 1 035 008 руб. 03 коп.

Таким образом, сумма долга по договору субподряда составила 629 031 руб. 97 коп.

Поскольку ООО «ГлобалСтройАльянс» не оплатило указанную сумму, в том числе, после направления претензии истца от 08.02.2018 № 26, то ООО «Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда на сумму 629 031 руб. 97 коп. истцом представлен акт выполненных работ №53 от 18.12.2017, предъявленный для подписания ответчику.

ООО «ГлобалСтройАльянс» каких-либо возражений против факта выполнения работ и их стоимости не представило.

Выполнение работ также подтверждается подписанными без разногласий актами о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2017 на сумму 1 035 008 руб. 03 коп. (л.д. 96) и №2 от 12.12.2017 на сумму 662 991 руб. 97 коп. (л.д. 97) по договору №842/17 от 16.06.2017, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» суммы задолженности по договору подряда №842/17-Рег от 13.09.2017 в размере 629 031 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 15 581 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛСТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 644 612 руб. 97 коп., из них: 629 031 руб. 97 коп. задолженности и 15 581 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов