Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А32-33764/2018Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-80-71 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-33764/2018 Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2018г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «МЕГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «База инертных материалов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности размере 1 704 208,42 рублей при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, ОАО «МЕГА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «База инертных материалов» о взыскании задолженности размере 1 704 208,42 рублей. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые производственные помещения. По акту приема-передачи от 01.03.2015 истец передал ответчику имущество. Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2015 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества № 1 от 01.03.2015. Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу в размере 1 704 208,42 рублей. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 10.01.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 704 208,42 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил задолженность. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 704 208,42 рублей. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 042 рублей подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО «База инертных материалов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОАО «МЕГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 704 208,42 рублей. Взыскать с ООО «База инертных материалов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 042 рублей. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия. Судья А.А. Шепель Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ОАО к/у "МЕГА" Гапонова Т А (подробнее)Ответчики:ООО "База инертных материалов" (подробнее)Судьи дела:Шепель А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |