Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А10-7330/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7330/2022
31 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТГК-14» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу № А10-7330/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 308032611900066, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «ТГК №14», ответчик) о возложении обязанности заключить договор на подключение к системе теплоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных на 1-2 этажах 5 этажного здания, площадью 2727,8 кв.м., кадастровый номер: 03:24:000000:59102, по адресу: <...>, с установлением цены договора 1 545 496 рублей 02 копеек, при тепловой нагрузке 0,173159 Гкал/час.

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Селена» в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент»« (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: «Связана ли система отопления 1-2 этажей здания по адресу: <...>, с системой отопления 3-5 этажей здания?

Возможно ли подключение к центральной системе теплоснабжения помещений 1-2 этажей здания по адресу: <...>?

Возможно ли подключение к центральной системе теплоснабжения посредством отдельных тепловых вводов помещений 1-2 этажей и помещений 3-5 этажей здания по адресу: <...>?

Окажет ли негативное воздействие подключение 1-2 этажей здания по адресу: <...> к системе центрального теплоснабжения, в том числе на 3-5 этажи здания?

Определить местоположение точек подключения к системе центрального теплоснабжения сетей инженерно-технического обеспечения 1-2 этажей здания по адресу: <...>».

Заключение эксперта по указанным вопросам поступило в суд в июле 2023 года, после чего производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 к ПАО «ТГК №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с постановлением апелляционного суда, ссылается на то, что апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права.

Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявка о заключении договора на подключение к сетям теплоснабжения, направленная истцом в адрес ответчика, не содержала существенных условий такого договора.

Истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, правильное применение апелляционным судом норм процессуального права, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами 14.06.2022 ИП ФИО1 обратился в ПАО «ТГК-14» с заявкой на заключение договора на подключение к системе теплоснабжения принадлежащих ему на праве собственности части помещений по адресу: <...> Б.

ПАО «ТГК-14» в письме от 10.10.2022 № ВГ2635 указало на необходимость подачи заявки на подключение к системе теплоснабжения в целом на весь объект с учетом всех собственников указанного здания.

Полагая, что ПАО «ТГК-14» неправомерно уклоняется от заключения договора теплоснабжения, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка руководствовался положениями статей 421, 426, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 2115).

Апелляционный суд, отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 8, 23, 35, 36, 37, 40 Правил № 2115, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 787), пришел к выводу о том, что в соответствии указанными нормативно – правовыми актами, регулирующими сферу присоединения объектов потребителей к централизованным отопительным системам, сетям теплоснабжения, заявка на заключение договора подключение к системам теплоснабжения не должна содержать существенных условий такого договора, обязанность по направлению оферты – проекта договора с существенными условиями, после получения заявки от потребителя лежит на теплоснабжающей организации.

Выводы апелляционного суда в полной мере соответствуют действующим нормативно - правовым актам и сложившейся по данному вопросу судебной практике.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22 июня 2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18), статье 445 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, возникшего при заключении договора, который является обязательным для одной из сторон, считается соблюденным при направлении одной стороной оферты о заключении договора и отказе второй стороны от ее акцепта либо ее акцепте на иных условиях.

По общему правилу, содержащемуся в статье 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия договора.

Вместе с тем, заключение договора о технологическом присоединении к сетям теплоснабжения в силу статьей 1, 4 Закона о теплоснабжении регулируется прежде всего Правилами № 2115, содержащими специальные по отношении к статьям 435 и 445 ГК РФ нормы, учитывающие специфику отношений в области теплоснабжения.

Согласно пунктам 8, 23, 35, 36, 37, 40, 41 Правил № 2115 потребитель, имеющий намерение подключить свой объект к сетям теплоснабжения, обязан направить в виде оферты теплоснабжающей организации заявку на заключение договора с приложением ряда документов, что истцом в рассматриваемой ситуации и было сделано, обязанность разработать и направить потребителю в определенные Правилами № 2115 сроки проект договора на подключение лежит на теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по направлению потребителю проекта договора не выполнил, что и послужило основанием для иска.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на невозможность заключения требуемого истцом договора, в связи с чем, судом для разрешения технических вопросов и определения возможности заключения договора судом первой инстанции была назначена экспертиза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и иск оставлен без рассмотрения судом первой инстанции неправомерно.

Также в данной части заслуживает внимание то, что ответчик при рассмотрении дела изначально в своей позиции не ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, из его возражений в ходе дела против иска явно следует, что в досудебном порядке спор между сторонами урегулировать невозможно, соответственно, оставление иска без рассмотрения в такой ситуации прямо противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления № 18.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу № А10-7330/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина