Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А66-6779/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6779/2025
г. Тверь
22 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г. Ростов-на-Дону,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский институт развития строительства", г. Ставрополь,

о взыскании 15 284 370,84 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский институт развития строительства", г. Ставрополь, о взыскании 15 284 370,84 руб., в том числе: 14 014 225,01 руб. основного долга, 1 270 145,83 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 30.04.2025, договорной неустойки с 01.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 14 014 225,01 руб. основного долга, 2 729 795,71 руб. пеней за период с 10.01.2025 по 12.08.2025, пени за период с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.06.2024 №2851040 8/30 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительных соглашений от 11.09.2024 №3, от 31.10.2024 №4) Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 5.4 договора при задержке оплаты более срока, указанного в п.5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» в период ноябрь 2024 года - январь 2025 года по универсальным передаточным документам передало покупателю продукцию, оплата которой покупателем не производилась надлежащим образом. Размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет 14 014 225,01 руб.

Претензия продавца с требованием оплатить задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 19.06.2024 №2851040 8/30. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 19.06.2024 №2851040 8/30, универсальными передаточными документами (т. 1, л.д. 30-150, т. 2, л.д. 1-118), подписанными ответчиком, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. Доказательства погашения спорной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате товара по названному договору удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

В соответствии с п. 5.4 договоров при задержке оплаты более срока, указанного в п.5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил договорную неустойку за период с 10.01.2025 по 12.08.2025 в размере 2 729 795,71 руб., просил взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежные обязательства на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 377 844 руб. на ответчика.

Государственная пошлина в размере 14 596 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156,167-170,171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт развития строительства», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, 14 014 225,01 руб. основного долга, 2 729 795,71 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 12.08.2025 и с 13.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара в день за каждый день просрочки, а также 377 844 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт развития строительства», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 14 596 руб. госпошлины за рассмотрение дела;

исполнительные листы по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева