Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-3555/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3555/20-131-36
г. Москва
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТУРАЕВО"

3-е лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНДГ ОЙЛ И ГАЗ"

о взыскании 1 256 509 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.10.2019г. № 240

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2020г., удостоверение от 23.06.2005г. № 77/7718

от 3-его лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТУРАЕВО" о взыскании 1 256 509 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил возражения на отзыв ответчика, указал на ошибку в сумме иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в исковом заявлении, 17.04.2019 и 26.04.2019 ООО НЛК «Автострада» (истец) перечислило на расчетный счет ООО «СК Тураево» (ответчик) денежные средства на общую сумму 1 256 509 руб. 49 коп., в том числе НДС, что подтверждено платежными поручениями №№ 531, 589.

Денежные средства в размере 1 256 509 руб. 49 коп., в том числе НДС Ответчик приобрел без установленных законом способом, а равно сделкой оснований за счет истца.

Письмом от 17.04.2019 ссылаясь на договор № 33 от 02.04.2019 ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» обратилось к истцу с поручением произвести «...оплату фрахта в размере 1 256 509 руб. 49 коп. причитающуюся нашей компанией по договору № 33 от 02.04.2019 года в адрес ООО «СК Тураево» ИНН <***> 7 - агента компании «Gwenus Limuted», которая является фактическим владельцем теплохода «Волго-Балт 144» и перевозчиком груза по указанному договору».

Также ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» указало на необходимость в графе «Назначение платежа» платежного поручения указать следующее: «Оплата за фрахт по дог. №003 от 08.04.2019 за ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» в счет погашения части фрахта по договору №33 от 02.04.2019».

Истец, перечисляя денежные средства ответчику полагался на добросовестность ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» и буквальное толкование текста письма, из которого следует, что между ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» и ответчиком имеются обязательственные отношения, в частности, вытекающие из договора фрахта № 003 от 08.04.2019 г., при этом истец усматривает, что ответчик являлся кредитором по отношению к Обществу.

По состоянию на 26.04.2019 Истец и ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» имели действующий договор № 33 от 02.04.2019 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях РФ, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по перевозке различных грузов в период навигации 2019, а Истец принял на себя обязательств по оплате за оказанные услуги. Ряд перевозок осуществлены без взаимных претензий.

Между тем по результатам камеральной налоговой проверки, полноты и обоснованности применения налогового вычета по НДС за 2 квартал 2019 в адрес Истца от налогового органа поступила информация о том, что ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» не провело реализацию услуг на 1 256 509 руб. 49 коп., в том числе НДС 20% - 209 418 руб. 25 коп., что привело к отсутствию налогового соответствия в налоговой декларации за 2 квартал 2019 в разделе «книга покупок ООО НЛК «Автострада» и «книга продаж ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ».

Отсутствие налогового соответствия послужило основанием повышенного контроля Истца к совершенному платежу на общую сумму в размере 1 256 509 руб. 49 коп.

Истец направил по юридическому и почтовому адресу ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» письмо за исх. № 3290/02 от 13.08.2019г. с просьбой незамедлительно предоставить ООО НЛК «Автострада» выписку из книги продаж за II квартал 2019 где должна быть отражена реализация услуг по договору № 33 от 02.04.2019 и в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с отражением реализации.

Указанное письмо ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» не получило, конверты возвращены истцу обратно.

По состоянию на 05.06.2019 из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения об юридическом адресе ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» оказались недостоверными.

В связи с тем, что ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» не показало реализацию услуг, платеж на сумму 1 256 509 руб. совершен в пользу Ответчика без достаточных оснований.

18.04.2019 Истец направил Ответчику претензию с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 1 256 509 руб. 00 коп.

В ответ на претензию от Ответчика поступило письмо с отказом в возврате денежных. При этом из содержания текста ответа на претензию и документов, приложенных к ответу, следует, что между Ответчиком и ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» не существовало договорных отношений, и, как следствие, Ответчик в действительности не являлся кредитором ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ».

Так, договор фрахта № 003 от 08.04.2019 (рекомендованный ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» к указанию в назначении платежа), на который делается ссылка в письме Общества и в назначении платежа, заключен между иными юридическими лицами, следовательно, у Истца отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что указанная Истцом ко взысканию сумма в размере 1 256 509 руб. 00 коп. является платой Ответчику за перевозку груза, осуществленную по заказу и в интересах Истца.

Денежные средства в размере 1 256 509 руб. 45 коп. были перечислены Истцом в адрес Ответчика как плата за фактически осуществленную Ответчиком в интересах Истца перевозку щебня 20/40 в количестве 2 922,115 тонн из Усть-Донецка в Чистополь.

В связи с тем, что между Истцом и Ответчиком отсутствовали прямые договорные отношения о перевозке груза, но фактическим перевозчиком выступал Ответчик, а конечным заказчиком перевозки - Истец, оплата была произведена Истцом Ответчику непосредственно на основании письма контрагента Истца - компании ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ». В исковом заявлении Истец признает наличие этого письма и указывает: «Также ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» указало на необходимость в графе «Назначение платежа» платёжного поручения указать следующее: «Оплата за фрахт по дог.№003 от 08.04.2019 за ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» в счет погашения части фрахта по договору №33 от 02.04.2019».

При этом, Истец представил в материалы дела копию договора №33 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях РФ от 02.04.2019 г., заключенного между ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» (перевозчиком) и Истцом (заказчиком), копию договора фрахта №003 от 08.04.2019 г. с копией дополнительного соглашения №1 от 09.04.2019 г., а также копии перевозочных документов, подтверждающих факт осуществления перевозки в период с 06.04.2019 г. по 27.04.2019 г. (рейсовое задание, нотисы о готовности судна к погрузке/разгрузке, таймшиты, акты погрузкки/разгрузки).

Таким образом, Истец признает и подтверждает как наличие у него договорных отношений с обязанностью оплатить стоимость перевозки, так и фактическое оказание ему услуги по перевозке груза.

Для перевозки вышеуказанного груза был заключен ряд договоров: договор № 33 от 02.04.2019 г. между Истцом и ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ», договор перевозки №0204/2019-01 от 02.04.2019 г. между ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» и DAV Overseas OU, договор фрахта № 003 от 08.04.2019 г. между DAV Overseas OU и GWENUS LIMITED.

Ответчик на постоянной основе оказывает компании GWENUS LIMITED услуги по перевозке грузов. Перевозка щебня была осуществлена на основании договора перевозки № 01/04 от 01.04.2019 года и приложения к нему.

Из данных соглашений следует, что конечным заказчиком перевозки выступал Истец, а фактическим перевозчиком груза - Ответчик.

Также Ответчик является агентом компании GWENUS LIMITED, в том числе т/х «Волго-Балт 144», а также уполномочено получать на свой расчетный счет платежи от третьих лиц, причитающиеся GWENUS LIMITED по договорам фрахта или перевозки.

Право Ответчика получать оплату за фрахт за GWENUS LIMITED прямо предусмотрено Дополнительным соглашением №1 от 09.04.2019 г. к договору фрахта №003 от 08.04.2019 г. и Агентским договором №37 от 01.04.2019 г. (п. 2.3).

В отношении указанного груза (щебень) судну «Волго-Балт 144» было выдано рейсовое задание на доставку груза из порта Усть-Донецкий (Ростовская обл.) в порт Чистополь.

Ответчик добросовестно и надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно: осуществил подачу судна под погрузку в порт Усть-Донецкий 09 апреля 2019 года, принял на борт груз (щебень) в количестве 2922,115 тонн, доставил и выгрузил груз в порту Чистополь 27 апреля 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим документами: Нотис о готовности судна к погрузке от 09.04.2019 года; Акт № 3 от 11.04.2019 года о погрузке груза; Таймшит в порту погрузки; Драфт-сюрвей количества погруженного груза от 11.04.2019 года; Нотис о готовности судна к выгрузке от 25.04.2019 года; Акт от 27.04.2019 года о выгрузке груза; Таймшит в порту выгрузки.

Согласно письму № 0104/17/19 от 17.04.2019 г. ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» просило Истца осуществить оплату фрахта в сумме 1 256 .509,45 рублей, причитающуюся им по договору № 33 от 02.04.2019 года, в адрес ООО «СК Тураево», двумя частями: 800 000,00 рублей - в течение 1 банковского дня с момента получения письма; 456 509,45 рублей - до момента выгрузки груза из судна в порту Чистополь.

Истец в полном соответствии с вышеуказанным письмом оплатил Ответчику: 800 000,00 рублей - платежным поручением № 531 от 17.04.2019 года; 456 509,45 рублей - платежным поручением № 589 от 26.04.2019 года.

Первый платеж был совершен в день получения соответствующего письма от ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ», а второй - за день до момента выгрузки груза в порту Чистополь.

В письме № 0104/17/19 от 17.04.2019 г. ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» указывал Истцу, что ООО «СК Тураево», ИНН <***>, является агентом компании «Gwenus bimited», которая является фактическим владельцем теплохода «Волго-Балт 144» и перевозчиком груза по указанному договору.

В назначении платежей Истцом было указано: «Оплата за фрахт по договору №003 от 08.04.19 за ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» по письму № 0104/17/19 от 17.04.2019 года в счет расчетов за фрахт по договору № 33 от 02.04.2019 года».

Таким образом, платежи были выполнены Истцом за фактически осуществленную перевозку щебня в количестве 2 922,115 тонн из Усть-Донецка в Чистополь.

В качестве основания для платежа были одновременно указаны два договора: тот, по которому заказчиком перевозки выступал Истец и тот, по которому перевозчиком (агентом перевозчика) выступал Ответчик.

При этом, ни один из вышеуказанных договоров не был оспорен и они являются действительными. ООО «СНДГ ОЙЛ И ГАЗ» с претензиями за неоплату фрахта к Истцу не обращалось. Факт оказания услуги по перевозке груза Истец не подвергает сомнению.

Таким образом, произведенный Истцом платеж имеет под собой четкие правовые и экономические основания.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В связи с чем, Ответчик был не вправе не принимать исполнение, предложенное Истцом за третье лицо.

Руководствуясь ст. 313 ГК РФ, Ответчик принял платежи, совершенные Истцом, и, в свою очередь, в полном объеме и надлежащим образом, выполнил свои встречные обязательства по перевозке груза, которые Истец также принял.

Единственным мотивом Истца для обращения в суд с иском по настоящему делу является у Истца сложности с налоговой отчетностью перед налоговым органом.

Однако, налоговые взаимоотношения Истца с налоговым органом не могут являться основанием для истребования у Ответчика провозной платы, полученной им за надлежащим образом осуществленную перевозку груза.

В обоснование своей позиции по гражданско-правовому спору Истец ссылается на нормы Налогового Кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 3 и ст. 23 НК РФ).

Ответчик не несет ответственности за деятельность контрагентов Истца, которых Истец сам выбрал и самостоятельно должен нести все риски, связанные с последствиями такого выбора.

Нормы налогового законодательства не применимы при урегулировании гражданских взаимоотношений.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ (Отношения, регулируемые гражданским законодательством) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 2 ст. 3 ГК РФ определено, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее -законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 2 НК РФ (Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ регулирует налоговые правоотношения. В сферу его регулирования не входят гражданско-правовые правоотношения, в защиту которых подан настоящий иск. Налоговый кодекс Российской Федерации не отнесен к составу гражданского законодательства.

В связи с чем, ссылки Истца на нормы НК РФ не состоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец полностью и без возражений уплатил Ответчику сумму фрахта до завершения перевозки груза, т.е. в то время, когда Ответчик был заинтересован в получении услуги.

После завершения перевозки Истец не предъявлял никаких претензий в связи с качеством оказанной услуги, однако в настоящем деле заявил требования о возврате всей стоимости перевозки.

Несмотря на то, что Ответчик в полном объеме указал сумму НДС, включенную в стоимость перевозки, в состав расчетов налога на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, Истец ссылаясь на трудности с налоговыми расчетами, потребовал в суде вернуть ему всю сумму уплаченного им фрахта.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова