Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А26-9449/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9449/2017
г. Петрозаводск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   03 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 213031 руб. 91 коп.,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1";

2. Товарищество собственников жилья "Чайка",

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2018 года;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – ответчик, общество) о взыскании 213031 руб. 91 коп., в том числе, 183830 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2013 года, с января по апрель 2015 года, с октября по ноябрь 2016 года, январь 2017 года и 29201 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2017 года. В обоснование требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 года № 354.

Определением суда от 20.10.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1», Товарищество собственников жилья «Чайка».

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве; заявил о применении срока исковой давности  в отношении взыскания задолженности за период с октября по декабрь 2013 года.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 01.07.2013 года, заключенного истцом с ООО "Управляющая компания Дом", предприниматель занимает подвальное нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, площадью 114,3 кв. м., которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Впоследствии договоры аренды заключались с предпринимателем на каждый календарный год.

Подвальное нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>, площадью 74,7 кв. м., являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, Индивидуальный предприниматель ФИО1 занимает на основании договора аренды от 01.10.2013 года, заключенного с ООО "Управляющая компания Дом". Впоследствии договоры аренды заключались с предпринимателем на каждый календарный год.

Согласно пункту 6.10 договоров аренды арендодатель самостоятельно заключает договоры с обслуживающими и ресусоснабжающими организациями.

Соответствующий договор между теплоснабжающей организацией и истцом в спорный период не заключался.

Как следует из расчетов истца, сумму неосновательного обогащения составляют уплаченные истцом денежные средства за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2013 года, с января по апрель 2015 года, с октября по ноябрь 2016 года, январь 2017 года.

По мнению истца, ООО «Сегежа-Энерго», правопреемником которого является ответчик, неправомерно предъявило предпринимателю к оплате спорные суммы в отношении помещения, являющегося общим имуществом. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Нормы статьи 2 Закона о теплоснабжении определяют, что: потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательно бремя содержания имущества возлагается на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусматривает, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и ОДН на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется, в связи с чем, возражения ответчика в указанной части суд считает несостоятельными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу.

Факт оплаты истцом денежных средств в размере 183830 руб. 17 коп. за период с октября по декабрь 2013 года, с января по апрель 2015 года, с октября по ноябрь 2016 года, январь 2017 года ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе  с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части требований за период с октября по декабрь 2013 года.

Суд признает заявление ответчика об истечении срока исковой давности обоснованным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 15.09.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении требований за период с октября по декабрь 2013 на сумму 32321 руб. 23 коп., оплата по которым произведена истцом 06.08.2014 года.

В остальной части суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2017 года составил 29201 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что на дату подачи истцом искового заявления срок исковой давности по главному требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2013 года истек, считается истекшим и срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 8524 руб. 06 коп.

В остальной части суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца на общую сумму 172186 руб. 69 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 172186 руб. 69 коп., из которых: 151508 руб. 94 коп. неосновательное обогащение, 20677 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5869 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.