Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А08-11487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11487/2018
г. Белгород
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДиКК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 197 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "ДиКК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 197 руб. 70 коп. долга по договору поставки №Д/17-057 от 16.08.2017.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№30800029615572,30800031587416.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По договору поставки №Д/17-057 от 16.08.2017 истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№000042578 от 12.12.2017, 000038818 от 09.11.2017, 000038819 ото 09.11.2017 с отметками о получении товара.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 2.2 договора оплата поставленного товара производится покупателем в российских рублях на основании универсально-передаточных документов путем внесения в кассу поставщика наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 6 197 руб. 70 коп.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДиКК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 197 руб. 70 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 8 197 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.