Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А70-13853/2017

35/2017-108335(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13853/2017
г. Тюмень
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД" к Обществу с ограниченной ответственностью "РОС-ТРАНС" взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика: ФИО2, директор, личности удостоверены паспортами граждан Российской Федерации, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (ООО «Сибнефтехимтрейд», истец, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» (ООО «РОС-ТРАНС», ответчик, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору уступки прав (цессии) № 54 от 25 сентября 2017 г. в размере 6 642 817,16 руб., 398 568,96 рублей неустойки, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на задолженность в размере 6 642 817,16 руб. с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования, со ссылками на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), мотивированы неоплатой задолженности, переданной истцу по договору об уступке прав (цессии) № 54 от 25.09.2017.

До принятия судом решения по делу, истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 103-104). Истец просит взыскать задолженность в размере 6 642 817,16 руб. и 398 568,96 рублей неустойки, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, сторонами заявлено ходатайство о возможности внесудебного урегулирования спора. Представлен текст мирового соглашения от 03.11.2017.

По ходатайству истца, в судебном заседании, начатом 05.12.2017 в 10 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 12.12.2017.

После перерыва в судебном заседании представитель истца отказался поддерживать ходатайство об утверждении мирового соглашения, поскольку первый платеж по мировому соглашения произведен не был.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВ-трейд Маркет» и ООО «РОС-ТРАНС» заключен Договор № СВ-54 от 18.07.2017 на поставку товара (л.д. 16-20).

По представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (л.д. 21-72 ответчику поставлен товар на сумму 78 867 793,96 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СВ-трейд Маркет», Обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» 25 сентября 2017 заключен Договор уступки прав (цессии) № 54,

согласно которому ООО «СВ-трейд Маркет» - цедент передал, а истец – цессионарий принял право требования к должнику – ответчику задолженности по Договору поставки № СВ-54 от 18.07.2016 в сумме 6 642 817,16 руб. (л.д. 11-15).

Задолженность перед новым кредитором погашена не была, в связи с чем, истец 29.09.2017 обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности (л.д. 75-76). Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.

Более того, подписав мировое соглашение от 03.11.2017, ответчик, фактически, признал исковые требования.

В силу п. 3.4. Договора уступки, ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в срок до 29.09.2017.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности и ее текущий размер, а ответчик не опровергает этого, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 398 568,96 руб., начисленной за период с 30.09.2017 по 11.10.2017, в соответствии с п. 4.6 Договора об уступке, исходя из установленной в указанном пункте размере ставки 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выполненный истцом расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки. Более того, в подписанном сторонами мировом соглашении от 03.11.2017 ответчик признал обоснованным такой размер неустойки.

Оснований для уменьшения договорной неустойки судом не установлено.

Таким образом, требование истца об оплате поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом, при обращении с настоящим иском по платежному поручению № 4468 от 11.10.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 58 207,00 руб., которая по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» в пользу Общества с

ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» 6 642 817 рублей 16 копеек задолженности,

398 568 рублей 96 копеек неустойки, 58 207 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В.Голощапов