Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А65-17378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17378/2017

Дата составления решения в полном объеме – 04 сентября 2017 года.

Дата изготовления решения в виде резолютивной части – 04 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.С. Горинов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ювента», г.Казань, (ОГРН 1051641112588; 1051641112588, ИНН 1660083534; 1660083534), к Индивидуальному предпринимателю Заитову Радомиру Ирековичу, Лаишевский район Республики Татарстан, с.Бима (ОГРНИП 316169000140859, ИНН 027000127500), о взыскании 75 999 руб. 01 коп. долга, образовавшегося по договору субаренды нежилого помещения за №ПП 152 от 01.11.2016г., 46 359 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.5 договора и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Ювента», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Лаишевский район Республики Татарстан, с.Бима (ОГРНИП 316169000140859, ИНН <***>), о взыскании 75 999 руб. 01 коп. долга, образовавшегося по договору субаренды нежилого помещения за №ПП 152 от 01.11.2016г., 46 359 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.5 договора и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 04.08.2017г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленные сроки – 08.08.2017г.

В связи с нахождением судьи Горинова А.С. в очередном отпуске, ответчику было направлено письмо, в котором было сообщено, что мотивированная часть решения будет изготовлена по выходу судьи из отпуска.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения о рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и отзывом на исковое заявление.

Определением суда от 20.06.2017г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения искового заявления на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 01.11.2016г. между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения за №ПП 152, согласно условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование на 11 месяцев за плату нежилое помещение общей площадью 80 кв.м. (из них 60 кв.м. составляет производственная площадь, 20 кв.м. – торговая площадь), расположенное по адресу: <...> для осуществления уставной деятельности. Согласно разделу 4 настоящего договора арендная плата состоит и постоянной и переменной частей. Размер постоянной арендной платы за первый месяц аренды составляет 65 000 руб., за второй месяц – 70 000 руб. и 80 000 руб. – за последующие месяцы; оплата производится ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным. Переменная часть арендной платы оплачивается на основании выставленных счетов на оплату. В случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной и иной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.5 договора).

Во исполнение договора аренды субарендатором от арендатора принято во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.11.2016г.

Ответчик свои обязательства в период действия договора субаренды надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору субаренды нежилого помещения за №ПП 152 от 01.11.2016г. с учетом частичной оплаты составляет 75 999 руб. 01 коп. (по состоянию на 31.03.2017г.), что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным полномочными представителями сторон.

Претензия за Исх.№18-юр от 17.04.2017г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Между тем, ответчик представил истцу гарантийное письмо, в котором подтвердил наличие задолженности по договору субаренды нежилого помещения за №ПП 152 от 01.11.2016г. в сумме 75 999 руб. 01 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств (по своевременной уплате (внесению) арендной и иной платы) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением суда от 20.06.2017г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Затребованные судом доказательства ответчиком не представлены.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 75 999 руб. 01 коп. подтверждается документально, доказательства внесения (уплаты) арендной и иной платы за оспариваемый период суду не представлены, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании суммы долга в размере 75 999 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку уплаты арендной платы истцом в соответствии с п.5.5 договора начислены пени в размере 46 359 руб. 40 коп. (расчет произведен по состоянию на 31.07.2017г.).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан надлежащим и соответствующим условиям договора.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены; ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Учитывая, что факт просрочки оплаты (внесения) арендных и иных платежей подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлены: договор на оказание юридических и консультационных услуг за №1 от 12.01.2016г.; техническое задание и протокол согласования стоимости работ; приходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 года, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Суд, при определении суммы расходов, подлежащих возмещению истцу учитывает, что согласно представленным в материалы дела документам представителем Общества с ограниченной ответственностью «Ювента», г.Казань, был выполнен следующий перечень работы: подготовка и подача искового заявления с процессуальными документами к нему. Принимая во внимание степень сложности дела, объем реально произведенной работы, знание представителем заявителя законодательства и судебной практики, владение им научными доктринами, продолжительность рассмотрения дела (представительство истца в суде первой инстанции не требовалось, т.к. дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства), суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 12 000 руб., которую суд находит обоснованной и справедливой.

Изложенные в настоящем определении выводы суда о взыскании расходов по оплате юридических услуг согласуются также с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Постановлениях Президиума ВАС РФ № 2544/12 от 24.07.2012 года, № 2545 от 24.07.2012 года и № 2598/12 от 24.07.2012 года.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу ввиду уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район Республики Татарстан, с.Бима (ОГРНИП 316169000140859, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювента», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 75 999 руб. 01 коп. долга, образовавшегося по договору субаренды нежилого помещения за №ПП 152 от 01.11.2016г. по состоянию на 31.03.2017г., 46 359 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.5 договора по состоянию на 31.07.2017г., 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 4 670 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.С. Горинов