Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А68-9676/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-9676/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Долинину Игорю Юрьевичу (ИНН <***>, ОГРНИП 311715429900074) о взыскании 200 000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.08.2020г.,

от ответчика – Долинин И.Ю. по паспорту, от третьего лица – не явились, извещены.

от третьего лица – не явились, извещены.


Публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – ПАО «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Долинину Игорю Юрьевичу (далее – ИП Долинин И.Ю.) о взыскании компенсации за незаконное использование серии товарных знаков, включающей общеизвестный товарный знак «ГАЗ/Бегущий олень» рег.№ 32, а также «ГАЗ» рег.№ 403591, «GAZ» рег.№ 350261 денежную компенсацию в сумме 150 000 рублей, за незаконное использование товарных знаков «Победа» рег.№ 411871 и «Тигр» рег.№ 467172 по 25 000 руб. за каждый знак, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что не является директором ООО «Хоббитрейд Групп» с 15.07.2017 года, а также не является участником ООО «Хоббитрейд Групп» с 14.07.2017 года. ИП Долинин И.Ю. никогда не располагался по адресу: <...>. ИП Долинин И.Ю. не располагает никакими складскими помещениями для хранения товара. Никакой подобный товар ИП Долинин И.Ю. не закупался и не закупается, к продаже не предлагается.

Указание администратором доменного имени Долинина И.Ю. не подтверждает того, что администратором доменного имени является индивидуальный предприниматель Долинин И.Ю., который несет ответственность за размещение информации на указанном сайте. Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор доменного имени. Администратор домена может быть привлечен к ответственности только, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

ПАО «ГАЗ» является правообладателем:

- товарного знака «Бегущий олень/ГАЗ», зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 32 (товарный знак признан общеизвестным с 31.12.1997; внесен в перечень общеизвестных товарных знаков 14.12.2004);

-товарного знака «ГАЗ», зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 151291 от 14.12.1995,

-товарного знака «GAZ», зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 350261 от 26.03.2007,

-товарного знака «Победа», зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 411871 от 29.07.2009,

- товарного знака «Тигр», зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 467172 от 19.02.2010.

Истцом в июне 2020 года в сети Интернет был выявлен интернет-магазин «HobbyTrade» (доменное имя - hobbytrade.org), предлагающий к продаже сборные пластиковые модели транспортных средств, в том числе, модели автомобилей марки «ГАЗ» с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

В качестве адреса для контактов на сайте указан адрес: 300028, <...>. Также указано, что деятельность интернет-магазина по реализации сборных пластиковых моделей осуществляется от имени ООО «ХОББИТРЕЙД ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 300028, <...>, директор - Долинин Игорь Юрьевич, участники Общества: ФИО3, Долинин И.Ю., ФИО4). Однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ, деятельность указанного юридического лица прекращена 06.02.2019.

Согласно сведениям из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Игоре Юрьевиче Долинине, г.Тула (ОГРНИП 311715429900074, ИНН <***>), основной вид деятельности «Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах».

Согласно сведениям сервиса whois.ru от 30.06.2020 администратором доменного имени hobbytrade.org является Игорь Долинин, Тульская обл.

Проведенный истцом анализ предложений о продаже сборных пластиковых моделей автомобилей на сайте https://hobbytrade.org показал, что за исключением моделей под брендом «Звезда», получившего у ПАО «ГАЗ» лицензию на право использования товарных знаков, все остальные модели изготовлены производителями, не получавшими согласия ПАО «ГАЗ» на использование товарных знаков Общества. Таким образом, на сайте https://hobbytrade.org предлагается к продаже контрафактный товар под брендами: «Unimodels» (или «UM»), «MiniArt», «ACE», «Military Wheels» (или «MW»), перечень наименования моделей составляет около полутора десятка наименований.

На вышеуказанных моделях использованы словесные обозначения «ГАЗ», «GAZ», «POBEDA», «Тiger» сходные до степени смешения с товарными знаками «ГАЗ/Бегущий олень» (per.№32), «ГАЗ» (per.№403591), «GAZ» (per.№350261), принадлежащими ПАО «ГАЗ».

В обоснование заявленных требований истцом представлены скриншоты с сайтов.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право ПАО «ГАЗ» на вышеперечисленные товарные знаки, направил в адрес ИП Долинина И.Ю. претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В связи с тем, что требования ПАО «ГАЗ» не были удовлетворены ИП Долининым И.Ю. в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)при выполнении работ, оказании услуг;

3)на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что, ПАО «ГАЗ» является правообладателем товарных знаков «ГАЗ/Бегущий олень» рег.№ 32, «ГАЗ» рег.№ 403591, «GAZ» рег.№ 350261 «Победа» рег.№ 411871 и «Тигр» рег.№ 467172.

Согласно сведениям сервиса whois.ru от 30.06.2020 администратором доменного имени hobbytrade.org является Игорь Долинин, Тульская обл.

Факт использования в сети Интернет в интернет-магазине «HobbyTrade» вышеуказанных товарных знаков подтверждается скриншотами представленными в материалы дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 по делу № А40-239086/2016, согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что указание администратором доменного имени Долинина И.Ю. не подтверждает того, что администратором доменного имени является индивидуальный предприниматель Долинин Игорь Юрьевич, который несет ответственность за размещение информации на указанном сайте; с июля 2017 года Долинин И.Ю. не является ни директором, ни участником ООО «Хоббитрейд Групп».

Как установлено судом, и следует из ответа Регионального сетевого информационного центра от 18.11.2021г. на запрос суда, Долинин Игорь Юрьевич является администратором доменного имени hobbytrade, посредством которого ответчик размещал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения о продаже масштабных моделей автомобилей, которые имели обозначения схожие до степени смешения с обозначением товарных знаков истца, а именно: «ГАЗ/Бегущий олень», «ГАЗ», «Победа», «GAZ», «Тигр». Также представлены сведения по оплате домена.

Согласно ответа на запрос суда, ПАО Сбербанк предоставило выписку по расчетному счету <***>, принадлежащему ИП Долинину И.Ю., за период с 01.03.2016г. по 31.12.2018г. о перечислении денежных средств, из которой следует, что ИП Долинин И.Ю. оплачивал доменное имя hobbytrade, что подтверждается платежными поручениями №26 от 15.03.2016г. на сумму 1 190 руб., №17 от 14.03.2017г. на сумму 1 190 руб., № 15 от 16.03.2018г. на сумму 1 190 руб. в адрес акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации, возможные нарушения прав третьих лиц, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Учитывая, что администратором доменного имени является ответчик, при отсутствии доказательств, что ответчик является информационным посредником, именно он, как администратор сайта несет ответственность перед истцом за содержание информации на сайте, включая размещение товарных знаков.

Исследовав материалы дела, проанализировав товарные знаки истца и обозначение, используемое ответчиком, суд приходит к выводу о том, что названные обозначения вызывают одинаковое зрительное впечатление, ассоциируются устойчиво друг с другом, в связи с чем, возможно их смешение потребителем.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарных знаков, ответчиком не представлено. Поэтому действия ответчика нарушают права истца на объекты интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм ГК РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Долинина И.Ю. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарные знаки «ГАЗ/Бегущий олень» рег.№ 32, «ГАЗ» рег.№ 403591, «GAZ» рег.№ 350261 в сумме 100 000 руб., за товарные знаки «Победа» рег.№ 411871 и «Тигр» рег.№ 467172 в общей сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждый товарный знак).

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера компенсации по причине тяжелого материального положения, пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк на общую сумму 900 000 руб. (остаток по состоянию на 29.04.2022 735040,41 руб.), является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получает пенсию за выслугу лет с 14.11.1994 года, размер пенсии на 01.05.2022 20078,45 руб.

В силу вышеизложенных норм и разъяснений, суд учитывает характер допущенного нарушения, общеизвестность товарных знаков, его однократность, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, состояние здоровья и тяжелое материальное положение ответчика, и считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в общей сумме 100 000 руб., из которых: компенсацию за нарушение исключительного права истца: на товарные знаки «ГАЗ/Бегущий олень» рег.№ 32, «ГАЗ» рег.№ 403591, «GAZ» рег.№ 350261 суд определяет в размере 60 000 руб., за товарные знаки «Победа» рег.№ 411871 и «Тигр» рег.№ 467172 - в общей сумме 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый товарный знак).

По мнению суда, компенсация в сумме 100 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ИП Долинина И.Ю.. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарные знаки «ГАЗ/Бегущий олень» рег.№ 32, «ГАЗ» рег.№ 403591, «GAZ» рег.№ 350261 «Победа» рег.№ 411871 и «Тигр» рег.№ 467172 в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Газ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долинина Игоря Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Газ» компенсацию за нарушение исключительных прав на серию товарных знаков «ГАЗ/Бегущий олень» № 32, «ГАЗ» № 403591, «GAZ» № 350261 в сумме 60 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Победа» № 411871 в сумме 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Тигр» № 467172 в сумме 20 000 руб., а всего – 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья О.М. Заботнова