Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А82-22529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22529/2019
г. Ярославль
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пирока" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50463.54 руб.,

о расторжении договора аренды № 1840 от 10.06.2017

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Управление муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пирока" о взыскании 50463.54 руб., в том числе: 33223,93 руб. - долга по арендной плате за период с 11.12.2017 по 10.01.2019, 17239,61 руб. - пени за период с 10.01.2018 по 10.06.2019, о расторжении договора аренды № 1840 от 10.06.2017.

Истец в ходатайстве исковые требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

10.11.2017 между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (арендодатель) и ООО «Пирока» (арендатор) заключен договор № 1840 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1832 кв.м с кадастровым номером 76:18:011004:5, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору и являющимся его неотъемлемой частью, на основании постановления Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 03.11.2017 № ПОС.03-1542/17, для застройки административными зданиями (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 03.11.2017 по 02.11.2066. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в п. 1.1 раздела 1 договора начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Начисление арендной платы производится с 03.11.2017г. (п. 3.2 договора).

Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, равными частями (1/12 части годовой арендной платы) перечисляет арендодателю арендную плату (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.2. договора по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

В соответствии с п. 4.3.3 договора в связи с существенными нарушениями условий договора договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного договором.

В адрес ответчика арендодатель направлял претензию от 30.05.2019 № 16 (претензии направлены почтовой связью 25.06.2019 и 27.03.2020) о необходимости погашения задолженности.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени, о расторжении договора аренды.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела.

Также истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Расчет представлен в дело.

Требования истца правомерны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33223,93 руб. - долга по арендной плате за период с 11.12.2017 по 10.01.2019 по договору аренды № 1840 от 10.11.2017, 17239,61 руб. - пени за период с 10.01.2018 по 10.06.2019.

Согласно положениям статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчик не выполнил свою обязанность по внесению арендной платы в установленный п.3.3. договора срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодателем 25.06.2019 и 27.03.2020 было направлено предложение от 30.05.2019 № 16 о расторжении договора аренды.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден.

Требования истца основаны на законе и договоре.

Факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд решил удовлетворить требования истца и расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.11.2017 № 1840 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:011004:5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пирока" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50463.54 руб., в том числе: 33223,93 руб. - долга по арендной плате за период с 11.12.2017 по 10.01.2019 по договору аренды № 1840 от 10.11.2017, 17239,61 руб. - пени за период с 10.01.2018 по 10.06.2019.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1840 от 10.11.2017, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского и ООО «Пирока» в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:011004:5.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пирока" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8019 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.