Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А55-33828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года

Дело №

А55-33828/2020

резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Сувар"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

Третьи лица - 1) Индивидуальный предприниматель ФИО4 2) Общество с ограниченной ответственностью "Амистад", 3) Общество с ограниченной ответственностью "Норд-ойл-сервис"

о взыскании 999 539 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен от ответчика - ФИО3 паспорт

от третьих лиц - 1. не явился, не извещен надлежащим образом, 2-3не явились, извещены



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Сувар" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору на перевозку автомобильным транспортом № 46/20 от 29.09.2020 в сумме 999 539 руб. 20 коп.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо 1,2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Норд-ойл-сервис" представило отзыв на исковое заявление.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Перевозчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сувар» (далее - Заказчик, Истец) 29.09.2020 заключен договор № 46/20 по условиям которого Перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании его заявки, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг.

Пунктом 2.1 договора определено, что перевозчик выполняет перевозки грузов Заказчика на основании письменной заявки Заказчика, предоставленной перевозчику любым удобным способом. Заявка подтверждается не позднее, чем за 24 часа до подачи автотранспортного средства под погрузку.

30 сентября 2020 года Перевозчиком и Заказчиком согласована заявка к договору № 46/20 от 29.09.2020 года по условиям которой:

- дата и время погрузки - 01.10.2020 года;

- адрес погрузки, наименование грузоотправителя, телефон - Нефтебаза ООО «Транснефть Балтика», ЛДПС «Невская», адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, 32 км Мурманского шоссе, режим работы круглосуточно;

- адрес разгрузки, наименование грузополучателя - <...>, ООО «Норд-ойл-сервис»;

- маршрут - Санкт-Петербург - Мурмаши;

- описание груза, вес/объем, характер упаковки - дизельное топливо, 26 тонн;

- необходимый автотранспорт/количество ед. - бензовоз 1 ед.;

- условия способ оплаты - предоплата 50% после погрузки автоцистерны и оставшаяся часть по приезду автоцистерны на выгрузку;

- срок доставки, время разгрузки - 03.10.2020;

- выделяемый автомобиль/паспортные данные водителя - машина Volvo 0660КМ47, гг/п ВС5362/78, калибровка 40760, (7730,8270,4110,6050,6150,8450), водитель: ФИО5, паспорт <...> выдан 09.06.2001 ОВД Рославльского района Смоленской области, код подразделения 672019, зарегистрированный <...>, тел. <***>;

- расчет стоимости предоставляемых услуг - 4560 за одну тонну без НДС перевозимого груза на основании погрузочных документов.

Факт заключения, согласования существенных условий договора подтверждается в том числе перепиской сторон по электронной почте, прилагаемой к исковому заявлению.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 02.10.2020 года выставлен счет № 56 на оплату транспортных услуг по маршруту Санкт-Петербург - Мурмаши на основании заявки к договору № 46/20 от 29.09.2020 года, дата погрузки 01.10.2020 года на сумму 99 517,44 руб.

Платежным поручением от 02.10.2020 года № 25 ООО «ТК Сувар» произведена оплата транспортных услуг по маршруту Санкт-Петербург - Мурмаши на основании заявки к договору №46/20 от 29.09.2020 года в сумме 99 517,44 руб.

02 октября 2020 года ООО «ТК Сувар» было приобретено дизельное топливо сорт С в количестве 21,824 т. на общую сумму 999 539,20 руб. в том числе НДС 166 589,87 руб., что подтверждается копией универсального передаточного документа от 02.10.2020 года прилагаемой к иску. Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением и договором поставки № А2020/09/ТКСВ от 28.09.2020 года.

На основании накладной № 99 от 02.10.2020 года дизельное топливо в количестве 21,824 т. отгружено водителю автомобиля - Volvo 0660КМ47 ФИО5, что подтверждается указанной накладной прилагаемой к исковому заявлению.

В обусловленный договором срок дизельное топливо по адресу: <...>, ООО «Норд-ойл-сервис» не доставлено. В устной форме перевозчик пояснил, что груз был передан водителем третьему лицу в нарушение условий договора оказания транспортных услуг.

В адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 направлена претензия о компенсации стоимости утраченного груза в сумме 999 539,20 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее пли ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза пли багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, пли лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение (порча) груза пли багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 796 ГК РФ п ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрической.) транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю пли управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года N 14316/11 определена следующая практика применения норм материального права, регламентирующих ответственность перевозчика.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодоления его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство. являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 965 ГК РФ п. 3 ст. 39 Федерального закона от 08.11 2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 26 июня 201 8 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненной утратой, недостачей пли повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении истцу ущерба при перевозке груза, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 22 991 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Сувар" убытки в размере 999 539 руб. 20 коп. и госпошлину 22 991 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1