Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А51-10915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10915/2022
г. Владивосток
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года; полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19-26.10.2022 дело по иску Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании невозвращённого аванса,

при участии в заседании:

от ООО «Азимут 1» - директор ФИО1 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ),

от Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ВАККОР» - ФИО2 (с/у адвоката, доверенность от 03.12.2021 № 128),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАККРОР» обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 1» о взыскании 1410000 рублей по договору поставки № 3006/21 от 30.06.2021.

В судебном заседании 19.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.10.2022.

К судебному заседанию 26.10.2022 от истца поступило заявление (через систему «Мой арбитр») об уточнении исковых требований в связи частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 299000 руб., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1111000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в ходе судебного заседания иск признал.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ВАККОР» (покупатель) и ООО «Азимут 1» (поставщик) был заключен договор поставки № 3006/21 от 30.06.2021 (договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию, перечисленную в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить.

В приложении № 1 и № 2 от 30.06.2021 к договору стороны согласовали перечень продукции на общую сумму 1762360,25 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты продукции: предоплата 80%, что составляет 1410000 руб.; оставшаяся часть оплаты в размере 352360,25 руб. оплачивается по выходу материала с порта Японии по письму.

Платежным поручением № 1572 от 09.07.2021 покупатель осуществил предоплату по договору в размере 1410000 руб.

Вместе с тем обязательств по поставке продукции поставщиком исполнено не было.

В связи неисполнением поставщиком обязанности по поставки продукции, покупателем договор был расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления от 29.04.202 № 368; этим же уведомлением покупатель потребовал вернуть аванс в размере 1410000 руб.

Поскольку требование о возврате осталось без добровольно удовлетворения, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что покупателем произведена оплата, при этом поставка товара в полном объеме не была осуществлена, возврат, уплаченной за товар денежной суммы, не произведен.

Уведомлением от 29.04.202 № 368 покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от договора и потребовал возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Соответственно, истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 1111000 руб. в качестве неосновательного обогащения за товар, не переданный продавцом.

В ходе судебного заседания ответчик признал требования истца в размере 1111000 руб.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1111000 руб. (с учетом уточнений).

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иск), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то, применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым, истцу возвращается государственная пошлина частично, только в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, 30% подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут 1» в пользу Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ВАККОР» 1111000 (один миллион сто одиннадцать тысяч) рублей основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей, всего 1119130 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Возвратить Совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «ВАККОР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18970 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.06.2022 № 1713 через КБ «Долинск» (АО) г. Южно-Сахалинск.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Васенко