Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А31-13354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13354/2020
г. Кострома
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 243 194 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 10-03-44-01-029 от 13.08.2019 г. за июнь-август 2020 г., 92 263 рубля 06 копеек пени, а также пени, начиная с 05.02.2021 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещён, после перерыва - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 г. № 6;

от ответчика: не явились, извещён, после перерыва - не явился извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик ПАО «ТГК №2») о взыскании 1 965 370 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 001942-4000/дог/ЭСД19 от 13.08.2019 г. за июль 2020 года, 8 631 рубля 25 копеек пени за просрочку оплаты долга за июль 2020 года, а также пени, начиная с 11.09.2020 года по день фактической оплаты долга.

До вынесения по делу судебного акта ответчик заявил ходатайство об объединении рассматриваемого судом дела с делом № А31-12901/2020 по иску Учреждения к ПАО «ТГК-2» о взыскании 789 790 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 001942-4000/дог/ЭСД19 от 13.08.2019 г. за июнь 2020 года, 4363 рубля 59 копеек пени за просрочку оплаты долга за июль 2020 года, а также пени, начиная с 21.08.2020 года по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.11.2020 дела №А31-12901/2020 и №А31-13354/2020 объединены в одно производству, объединенному делу присвоен №А31-13354/2020.

Определением суда от 01.12.2020 по результатам рассмотрения ходатайства Ответчика дело №А31-13354/2020 объединено в одно производство с делом А31-15420/2020 по иску Учреждению к ПАО «ТГК-2» о взыскании 1 991 198 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 001942-4000/дог/ЭСД19 от 13.08.2019 г. за август 2020 года, 13 258 руб. 06 коп. пени, а также пени, начиная с 28.10.2020 по день фактической оплаты долга; объединенному делу присвоен номер А31-13354/2020.

В ходе рассмотрения объединенного дела истец с учетом частичной оплаты задолженности неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 243 194 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 10-03-44-01-029 от 13.08.2019 г. за июнь-август 2020 г., в том числе за теплоноситель (ГВС) 266 741 руб. 76 коп., за тепловую энергию для ГВС (открытая схема) 976 453 руб. 20 коп., а также 92 263 рубля 06 копеек пени, и пени, начиная с 05.02.2021 года по день фактической оплаты долга.

Рассмотрение дела отложено на 26.07.2021 года.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В судебном заседании 26.07.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.08.2021 на 14 час. 10 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 года №838 на праве оперативного управления за Учреждением закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, в том числе здание котельной по адресу: <...>.

13.08.2019 между Учреждением (поставщик) и ПАО «ТГК №2» (покупатель) подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 001942-4000/догЭСД19 (10-03-44-01-029), по условиям которого поставщик обязуется поставить в точки поставки, тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях в объеме, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор подписан Учреждением с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий от 22.10.2019 г., и протоколом урегулирования разногласий от 02.12.2019 г.

Доказательств урегулирования разногласий по договору в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, в июне-августе 2020 года им осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя ПАО «ТГК №2», для оплаты которых выставил счета-фактуры:

- № 10ГУ-000716/0 от 30.06.2020 на сумму 789 790 руб. 79 коп. с актом об оказании услуг № 10ГУ-000754 от 30.06.2020 г.;

- № 10ГУ-000782/0 от 31.07.2020 на сумму 1 965 370 руб. 98 коп. с актом об оказании услуг №10ГУ-000829 от 31.07.2020 г.;

- № 10ГУ-000884/0 от 31.08.2020 г. на сумму 1 991 198 руб. 25 коп. с актом об оказании услуг № 10ГУ -000935 от 31.08.2020 г.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период исполнены несвоевременно и не в полном объеме истец направил в адрес ПАО «ТГК №2» претензию с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что горячая вода, поставленная ответчику, не соответствует гигиеническим требованиям, установленным действующим законодательством; Ответчик не согласен с исковыми требованиями в отношении тепловой энергии для ГВС (открытая система) и теплоносителя (ГВС) в связи с тем, что оба компонента служат для приготовления горячей воды в открытой системе теплоснабжения и истец несет полную ответственность не только за показатели температуры и давления поставленного теплоносителя, но и за соответствие свойств воды санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки в период действия введенного на территории Российской Федерации моратория в связи с отнесением ПАО «ТГК-2» к системообразующим организациям.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в области теплоснабжения регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с частью 2 названной нормы к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 данного Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, объем и применяемые в расчетах стоимости ресурсов исходные данные сторонами не оспариваются.

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, ПАО «ТГК №2» указывает на несоответствие качества тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоносителя, поданного по открытой схеме в июне 2020 года и в отношении точек поставки «В» и «Г» в июле-августе 2020 года.

При этом судом отмечается, что взыскиваемая Истцом задолженность в размере 1 243 194 рублей 96 копеек представляет собой стоимость тепловой энергии для ГВС и теплоноситель (ГВС), которая оспаривается Ответчиком как некачественно поставленная (л.д. 49-51).

Остальной объем поставленной тепловой энергии для целей отопления, стоимость потерь в сетях и тепловой энергию для ГВС и теплоноситель, ответчиком не оспариваются, в указанной части задолженность за спорный период Ответчиком погашена.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона о водоснабжении под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В пункте 1 статьи 24 Закона о водоснабжении определено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 были утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), разделом 1 которых установлено, что они устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Пунктами 2.2, 3.1.5, 2.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность и безвредность питьевой воды; не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ.

Пунктом 3.1.9 Гигиенических требований установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 №24 с 01.01.2002 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно разделу 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 - 71 АПК РФ.

Доказывая обоснованность своих возражений, ПАО «ТГК №2» в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований проб горячей воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 09 и 11 июня 2020 года (по точкам поставки А, Б, В, Г), 27 июля 2020 года (по точкам поставки В и Г), 17 августа 2020 года (по точками поставки В и Г), 02 сентября 2020 (по точкам поставки А, Б, В, Г), из которых следует, что поставляемая ответчиком горячая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (СанПиН 2.1.4.1074-01) по содержанию железа, цветности, мутности (т. 1 л.д. 30-33).

Факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества истцом не оспорен, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств опровергающих представленные ответчиком результаты лабораторных исследований проб горячей воды не представлено.

Отбор проб осуществлялся ответчиком в июне-августе 2020 года в присутствии представителя Учреждения в точках, максимально приближенных к границе балансовой и эксплуатационной ответственности, в рамках производственного контроля на предмет соответствия СанПиН 2.1.4.1072-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03.

Из пояснений сторон следует, что в качестве места отбора проб как в спорный период, так и в иные периоды, используются одни и те же места, в том числе контролирующими органами, которые максимально приближены к границам балансовой ответственности сторон.

Одновременно, из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно качества поставленной Истцом тепловой энергии для горячего водоснабжения (открытая система) и теплоносителя за июль 2020 года в отношении точек поставки «А» и «Б» и за август 2020 года в отношении точек поставки «А» и «Б», оплата за которые Ответчиком произведена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец ссылается на отсутствие вины в поставке некачественного коммунального ресурса, поскольку им были предприняты все возможные меры и действия по улучшению качества воды.

Доводы Учреждения о том, что поставка некачественной тепловой энергии и теплоносителя произошла не по вине Истца, судом отклоняется, поскольку в силу норм гражданского законодательства, законодательства о теплоснабжении Истец как поставщике тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде обязан обеспечивать поставку именного качественного ресурса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Учреждение в июне 2020, в июле-августе 2020 года (в отношении точек поставки «В» и «Г») поставило Ответчику горячую воду и теплоноситель, не соответствующих требованиям по качеству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Ответчика задолженности за теплоноситель (ГВС) в размере 266 741,76 рубль и задолженности за тепловую энергию для ГВС (открытая схема) в размере 976 453,20 рублей как некачественно поставленного ресурса не имеется.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец начислил ответчику пени в размере 92 263 руб. 06 коп. за период с 13.07.2020 года по 04.02.2021 года, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, равной 4,25%, действующей на момент уточнения исковых требований (04.02.2021 года), в том числе пени:

- за теплоноситель (ГВС) в части спорных точек поставки - 32 458 руб. 83 коп;

- за тепловую энергию для ГВС (отрытая схема) в части спорных точек поставки - 37693 руб. 65 коп.;

- за тепловую энергию для ГВС (отрытая схема) (тепловая энергия надлежащего качества), неоспариваемую и оплаченную Ответчиком - 6 035 руб. 72 коп.;

- за тепловую энергию для ГВС (закрытая схема), неоспариваемую и оплаченную Ответчиком - 4669 руб. 99 коп.;

- за тепловую энергию для нужд отопления, неоспариваемую и оплаченную Ответчиком -2 руб. 31 коп.;

-за потери в сети, неоспариваемые и оплаченные Ответчиком - 9 760 руб. 21 коп.;

-за теплоноситель (ГВС), неоспариваемую и оплаченную Ответчиком -1642 руб. 35 коп.

Учитывая, что судом установлен факт некачественной поставки тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения в период июнь 2020 года, июль-август 2020 года (по точкам поставки «В» и Г»), оснований для взыскания которой не имеется, пени подлежат начислению за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, отпущенной для целей отопления, потерь в сетях, тепловой энергии для ГВС (закрытая схема), а также за теплоноситель (ГВС) и за тепловую энергию для ГВС (отрытая схема) за период июль-август 2020 в отношении точек поставки «А» и «Б».

Размер пени в указанной части согласно представленных Истцом расчетов составляет 20 110 рублей 58 копеек (6 035 руб. 72 коп. + 4669 руб. 99 коп.+ 2 руб. 31 коп.+ 9 760 руб. 21 коп.+ 1642 руб. 35 коп.)

Расчет истца судом проверен и принимается в заявленном размере.

Ответчик, возражая против взыскания пени, указал, что ПАО «ТГК-2» относится к категории предприятий, включенных в перечень системообразующих организаций, на которых распространяется Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротства по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Отклоняя довод ответчика, судом отмечается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельное категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством РФ принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Постановлением № 428 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуаций в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2010 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерац|и от 20.08.2009 № 1226-р.

При этом под должником, как по смыслу данного постановления, так и по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве, понимается- лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (статья 2 указанного закона).

Действительно, в части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых допросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Возражая против доводов Ответчика относительно приостановления начисления в период действия моратория неустойки, Истец со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №А31-6822/2020, полагал, что ПАО «ТГК-2» в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Судом отмечается, что в рамках дела №А31-6822/20 рассматривался иск о взыскании с ПАО «ТГК-2» пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, в том числе в период действия моратория.

В ходе рассмотрения указанного спора, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, ответчик (ПАО «ТГК-2») в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Напротив, как субъект естественной монополии в сфере выработки и поставки тепловой энергии ПАО «ТГК-2» нарастила объем выработки и отпуска товара, тем более, что спрос на тепловую энергию в период 2020 года не снижался и не зависел от факторов введения карантина по COVID-19.

Приходя к такому выводу, суды также сослались на данные из финансовой отчетности ПАО «ТГК-2» за 1, 2 и 3 кварталы 2020 года, размещенной на официальном сайте ответчика, в соответствии с которыми по итогам девяти месяцев 2020 года показатель нормы чистой прибыли ответчика составил 6,13%, что превышает значение аналогичного показателя 2019 года (до введения моратория) на 1,57%, при этом динамика показателя связана с большими темпами роста чистой прибыли (на 44,17%) по сравнению с темпами роста выручки.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом также установлено, что согласно данным финансовой отчетности ПАО «ТГК-2» за 2020 год, представленной Ответчиком, показатель чистой прибыли ПАО «ТГК-2» за 2020 год также превысил аналогичный показатель 2019 года.

При этом судом отмечается, что чистая прибыль представляет собой часть прибыли, которая остается в распоряжении организации после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей (по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации).

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества) (пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на Ответчика не распространяется установленный мораторий, следовательно, начисление неустойки не приостанавливается.

Таким образом, требования о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии заявлены истцом правомерно, и подлежат частичному удовлетворению в размере 22 110 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере, поддерживаемом на момент принятия решения, судом не установлено, в оставшейся части задолженность Ответчиком погашена, оснований для взыскания пени с ответчика, начиная с 05.02.2021 года по день фактического исполнения, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 110 рублей 58 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 436 рублей государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин