Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А56-62645/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62645/2020
28 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Конкрит Строй» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.22, лит.В, пом.208, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «ТВЭЛЭНЕРГО» (адрес: 198516, Санкт-Петербург, <...>, лит.Ф, оф.226, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкрит Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТВЭЛЭНЕРГО» (далее – ответчик) 1.698.381 руб. 71 коп. задолженности по договору от 03.07.2019 № СП-0001/38-1сп (далее – Договор); 84.919 руб. 09 коп. неустойки за период по 11.03.2020; 14.245 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.05.2020.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

03.07.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по устройству монолитных конструкций производственного здания с офисными помещениями на объекте строительства, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, наб. Обводного канала, 199-201, лит.У.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме, в результате чего у акционерного общества «ТВЭЛЭНЕРГО» перед обществом с ограниченной ответственностью «Конкрит Строй» образовалась задолженность в размере 1.698.381 руб. 71 коп.

Пунктом 11.3 Договора закреплено право субподрядчика (истец) отказаться от исполнения Договора в случае неоплаты работ свыше 1 месяца.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период по 11.03.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4.1. Договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 5% от суммы задолженности.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 18.05.2020.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод истца о прекращении действия Договора как основание для начисления процентов признан судом несостоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, после расторжения Договоров пункт 9.4.1, устанавливающий ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ, сохраняет свое действие.

Условиями Договора взыскание процентов наряду с неустойкой не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с акционерного общества «ТВЭЛЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкрит Строй» 1.698.381 руб. 71 коп. задолженности; 84.919 руб. 09 коп. неустойки; 30.730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.