Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А45-26202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26202/2017
г. Новосибирск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

о взыскании 1 397 441 рубля 34 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенностью от 22.03.2016)

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №11-17 от 16.01.2017 в сумме 1 397 120 рублей, неустойки в сумме 321 рубль 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11-17 от 16.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить обследование и испытание сталежелезобетонного путепровода по ул. 2-я Брянская в г. Красноярске.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 1 746 400 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом о сдачи-приемки выполненных работ. Актом зафиксировано, что выполненная работа удовлетворяет условиям технического задания договора №11-17 от 16.01.2017, стоимость выполненных работ составила 1 746 400 рублей, оплате подлежит 1 397 120 рублей. Указанный акт подписана заказчиком без возражений.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.2) заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 20% от цены договора на основании счета исполнителя в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных исполнителем работ осуществляется единовременно в соответствии с календарным планом после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение двадцати календарных дней после получения счета, счета-фактуры.

Согласно исковому заявлению истец подтверждает, что 08.02.2017 путем заключения договора уступки права требования заказчиком произведена оплата аванса в сумме 349 280 рублей. Получение аванса отражено так же в акте сдачи-приемки выполненных работ.

Иных оплат от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено, письменная претензия истца о необходимости оплаты задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 397 120 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 321 рубль 34 копейки.

В силу пункта 4.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,023% от суммы просроченной оплаты, но не более 10% от цены договора.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 321 рубль 34 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 397 120 рублей, неустойку в размере 321 рублей 34 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 974 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова