Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-19606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19606/22-27-143
г. Москва
01 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС НА ПЕРВОМАЙСКОЙ" (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОЗ 16, ОГРН: 1105053000425, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 5053068393, КПП: 505301001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИЭЛЬ - ФРАНЧАЙЗИНГ" (109004, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 5077746263832, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2007, ИНН: 7730557453, КПП: 770901001)

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИЭЛЬ" (109004, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛИЦА, 40, СТР.1, ОГРН: 1057748261526, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2005, ИНН: 7709631538, КПП: 770901001)

о взыскании убытков в размере 19 614 702 руб. 00 коп., о признании незаконным одностороннего расторжения со стороны Ответчика Договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) № МФ-100/005-20 от 02.11.2020 года, о расторжении договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) № МФ-100/005-20 от 02.11.2020 года,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2022 по 16.06.2022 г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС НА ПЕРВОМАЙСКОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИЭЛЬ - ФРАНЧАЙЗИНГ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 19 614 702 руб. 00 коп., о признании незаконным одностороннего расторжения со стороны Ответчика Договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) № МФ-100/005-20 от 02.11.2020 года, о расторжении договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) № МФ-100/005-20 от 02.11.2020 года.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИЭЛЬ".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2020 года между АО «Миэль-Франчайзинг» (Пользователь) и ООО «Офис на Первомайской» (Субпользователь) заключен Договор коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) № МФ-100/005-20, зарегистрирован 13.02.2021 № РД0354853 (далее -Договор), согласно которого, Пользователь предоставляет Субпользователю за вознаграждение на срок 5 (пять) лет право использовать в предпринимательской деятельности Комплекс исключительных прав, в т.ч. :

-Право на использование Товарного знака МИЭЛЬ в соответствии со Свидетельством № 360605 по классу 36 Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) приоритет от «05» сентября 2007 г. в части операций с недвижимостью, в том числе купли-продажи квартир;

-Доступ к Базам данных объектов недвижимости МИЭЛЬ и право использования программного обеспечения, необходимого для размещения и управления информацией Субпользователя в Базах данных объектов недвижимости МИЭЛЬ;

-Доступ к Веб-интерфейсу службы электронной почты Правообладателя miel.ru (далее по тексту - электронная почта МИЭЛЬ) и право использования программного обеспечения, необходимого для использования службы электронной почты МИЭЛЬ;

-Право использовать в предпринимательской деятельности деловую репутацию Правообладателя;

-Коммерческий опыт Правообладателя в виде документации по организации и ведению предпринимательской (хозяйственной) деятельности, а также коммерческой документации, необходимой для качественного оказания риэлторских услуг с использованием Товарного знака МИЭЛЬ;

-Охраняемую коммерческую информацию Правообладателя. Стороны признают в качестве охраняемой коммерческой информации следующие сведения:

-информацию о рекламно-маркетинговых коммуникациях;

-информацию, полученную из Интернет сети Правообладателя, предназначенную для внутреннего пользования;

-рекомендуемую Правообладателем базу договоров на оказание услуг в части городской и загородной недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Офис на Первомайской» осуществляет свою деятельность под брендом МИЭЛЬ-Электросталь на территории г. Электросталь более 11 лет по одному и тому же адресу: МО, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 3, что подтверждается ранее заключенными между Истцом и Ответчиком аналогичными договорами. Открытие указанного офиса происходило в присутствии представителей АО «МИЭЛЬ-Франчайзинг», офис отмечен рядом наград и дипломов, сотрудники офиса регулярно проходят повышение квалификации в центральном офисе МИЭЛЬ, имеют дипломы и знаки корпоративного отличия. За годы работы каких либо обоснованных и значимых жалоб от клиентов не поступало, также не поступало претензий о качестве услуг и от АО «МИЭЛЬ-Франчайзинг». Офис оформлен в соответствии с требованиями АО «МИЭЛЬ-Франчайзинг».

Все единоразовые и ежемесячные платежи по текущему Договору и по предыдущим аналогичным Договорам в адрес АО «МИЭЛЬ-Франчайзинг» от имени ООО «Офис на Первомайской» внесены, претензий за годы работы не поступало.

В ноябре 2021 года без каких либо письменных уведомлений со стороны Ответчика были :

-заблокированы доступы к оплаченным сервисам, либо удалена соответствующая информация, в т.ч. клиентская база (номера телефонов, адреса эл. почты, данные клиентов, данные по объектам недвижимости, данные соискателей в кадровых сервисах и тп.), таким как БД TopnLab, базе данных договоров с клиентами ДОКА, базе рекламных объявлений на рекламных интернет площадках Домклик, Авито, ЦИАН, базе данных соискателей HH.ru, базе данных с фиксацией телефонных звонков клиентов БЫСТРОФОН;

-удалена информация в интернет справочниках и на сайте МИЭЛЬ о наличии офиса в г. Электросталь, присутствует ложная информация, что офис больше не работает, не запущена оплаченная реклама на центральном сайте МИЭЛЬ.

Была полностью заблокирована деятельность Истца по оказанию риэлторских услуг населению, не работали телефоны, в интернете была размещена недостоверная информация, что офис больше не работает.

Ответчик расторг спорный договор в одностороннем порядке. Дата и номер государственной регистрации прекращения договора: 17.12.2021 № РД0383255 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Истец считает расторжение Договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) № МФ-100/005-20, зарегистрирован 13.02.2021 № РД0354853 от 02.11.2020 года незаконным, повлекшим для Истца убытки в виде упущенной выгоды за период действия спорного договора - 5 лет в размере - 19 614 702 (девятнадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч семьсот два) рубля, так как ООО «Офис на Первомайской» учреждалось исключительно для деятельности в области оказания посреднических услуг на рынке недвижимости в г. Электросталь под брендом МИЭЛЬ. Расчет упущенной выгоды произведен на основании прибыли ООО «Офис на Первомайской» за предыдущую 5-летку по Договору коммерческой субконцессии, заключенным с Ответчиком, согласно выпискам по банковскому счету Истца.

В соответствии с Разделом 1 Договора, ТЕРРИТОРИЯ - часть географической местности, закрепленной только за Субпользователем, на которой располагается офис Субпользователя, и в границах которой, в соответствии с настоящим Договором, Субпользователь может осуществлять активную рекламную деятельность по правилам, изложенным в локальном акте Правообладателя - «Регламенте рекламно-маркетинговых коммуникаций».

Согласно п. 2.3. Договора, Субпользователь осуществляет свою деятельность в пределах города Электросталь Московской области.

Согласно п. 6.2.1. Договора, Субпользователь вправе, требовать от Пользователя надлежащего исполнения Договора.

В соответствии с п. 8.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что ЗАО «МИЭЛЬ» на основании Свидетельства на товарный знак № 360605 является правообладателем товарного знака МИЭЛЬ, зарегистрированного 26.09.2008 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45 Классов Международной классификации товаров и услуг и пользуется правовой охраной на всей территории Российской Федерации (далее по тексту - Товарный знак МИЭЛЬ).

Истец, с согласия Правообладателя Товарного знака МИЭЛЬ - ЗАО «МИЭЛЬ» (далее по тексту - Правообладатель), на основании Договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) № МФ-100/005-20 от 02.11.2020 г., заключенного с Ответчиком (дата и номер регистрации предоставленного по Договору права использования Комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности Истца: 13.02.2021 г. № РД0354853) (далее по тексту -Договор) использовал Комплекс исключительных прав, включающий в себя право на товарный знак с комбинированным обозначением и словесным элементом МИЭЛЬ, базы данных, деловую репутацию, коммерческий опыт и охраняемую коммерческую информацию Правообладателя, полученные Ответчиком от Правообладателя по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 23.10.2008 г. (дата и номер регистрации договора 26.11.2008 г. № РД0043898).

При этом Истец принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия Договора, использовать Товарный знак МИЭЛЬ и иные, входящие в Комплекс передаваемых исключительных прав, в объеме и порядке, предусмотренными Договором, регламентами, стандартами и иными локальными актами Правообладателя, следовать положениям Договора, регламентов, стандартов и иных локальных актов Правообладателя.

В соответствии с разделом 4 Договора Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязался придерживаться:

-принципа единого фирменного стиля Правообладателя, согласно которому офис Истца, до его открытия, должен был пройти у Ответчика обязательную оценку (сертификацию) соответствия помещения требованиям, предъявляемым к офису Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ, что подтверждается получением от Ответчика сертификата соответствия, оформление офиса Истца должно полностью соответствовать стандартам внешнего и внутреннего оформления офиса Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ, установленных «Руководством по использованию фирменного стиля МИЭЛЬ», Истец до открытия офиса должен был установить за свой счет на фасадной части здания, в котором расположен его офис, рекламно-информационную конструкцию (вывеску) с логотипом Товарного знака МИЭЛЬ, с обязательным размещением вида деятельности - «Сеть офисов недвижимости МИЭЛЬ» на фризе, а также разместить возле входа в офис информацию, предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», внешний вид и содержание рекламно-информационных конструкций, информационных штендеров, вывесок, информационных стендов и т.д., устанавливаемых снаружи или внутри офиса, в которых используется Товарный знак МИЭЛЬ, должны строго соответствовать требованиям, предусмотренным «Руководством по использованию фирменного стиля МИЭЛЬ» и иными Регламентами Правообладателя. Дизайн-проекты рекламных объектов и эскизы рекламно-информационных материалов должны быть представлены Ответчику на согласование;

-принципа Территории, согласно третьему подпункту которого Истец не имеет права открывать обособленные подразделения (новые офисы) и/или менять место нахождения офиса без получения предварительного письменного разрешения Ответчика и сертификата соответствия нового помещения стандартам внешнего и внутреннего оформления офиса Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ.;

-принципа добросовестной конкуренции между Субпользователями Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ;

-принципа единого стандарта качества обслуживания клиентов, согласно третьему подпункту которого реклама и другие маркетинговые материалы Истца должны содержать исключительно достоверную информацию, не должны вводить потребителей в заблуждение и нарушать нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», полностью соответствовать требованиям «Регламента рекламно-маркетинговых коммуникаций», а также согласно шестому подпункту которого Истец обязался не препятствовать осуществлению Ответчиком текущего контроля качества оказываемых Истцом услуг и проведению как плановых, так и внеплановых проверок качества оказываемых Истцом услуг и соответствия офиса Истца стандартам внешнего и внутреннего оформления офиса Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ.

В ходе исполнения Сторонами Договора Ответчиком были выявлены:

-факт введения Истцом клиентов в заблуждение,

-факт нарушений Истцом локальных актов Правообладателя,

-факт нарушения Истцом условий Договора,

-факт несоблюдения Истцом порядка и срока открытия офиса, стандартов внешнего оформления офиса,

-факт жалоб и претензий клиентов к качеству оказываемых Истцом услуг.

По мнению ответчика, Истец нарушил принцип добросовестной конкуренции и принцип единого стандарта качества обслуживания клиентов.

Реклама и маркетинговые материалы Истца, в том числе в сети интернет, должны были содержать исключительно достоверную информацию, не должны были вводить потребителей в заблуждение. При осуществлении профессиональной деятельности сотрудники офиса должны были придерживаться принципов достоверности предоставляемой информации и недопущения преднамеренного введения потребителей (клиентов) в заблуждение.

Однако, Ответчиком было выявило нарушение Истцом указанных принципов. Так по телефонному номеру, указанному в рекламе и маркетинговых материалах как телефонный номер офиса сети МИЭЛЬ в Электростали, сотрудники Истца вместо фраз приветствия, установленных локальными актами Правообладателя, сообщали клиенту (цитата): «-Добрый день. Компания Этажи. Меня Софья зовут. Я вас слушаю -Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, этот телефон был дан как компании МИЭЛЬ -да, все верно. Мы теперь в компанию Этажи перешли - вы теперь не относитесь к МИЭЛЬ

-да, мы теперь в компанию Этажи перешли. Просто та же самая фирма, перешла в новое юридическое лицо, грубо говоря. А вы что хотели?».

Т.е. по заявленному Истцом контактному телефонному номеру +7(495) 777-67-27, оператор сообщал, что это Компания, которая оказывает посреднические услуги в сфере недвижимости под другим Товарным знаком.

Таким образом, в нарушение норм, установленных локальными актами Правообладателя, а также в нарушении условий Договора, Истец своей рекламой и маркетинговыми материалами вводил потребителей услуг в сфере недвижимости в заблуждение, предоставляя широкому кругу лиц недостоверную информацию о том, кем оказываются услуги, что является нарушением требований Федерального закона от 07.02.2002 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также такие действия Истца говорили и о неэтичном поведении при осуществлении профессиональной деятельности и наносили ущерб деловой репутации Правообладателя Товарного знака МИЭЛЬ.

Ответчиком были выявлены нарушения Истцом условий Договора, предусматривающих порядок и срок открытия офиса, порядок согласования места нахождения офиса и получения сертификата помещения требованиям, предъявляемым к помещениям Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ, а также стандарты внешнего оформления офиса.

Стандарты внешнего и внутреннего оформления офисов, внешнего вида и содержания рекламно-информационных конструкций, информационных штендеров, стендов, вывесок и т.п., в которых используется Товарный знак МИЭЛЬ, установлены «Руководством по использованию фирменного стиля МИЭЛЬ» и «Регламентом рекламно-маркетинговых коммуникаций», являющихся обязательными для соблюдения при оформлении офиса и размещении информационно-рекламных объектов.

Согласно п. 3.1.3. Договора Истец был вправе осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием Товарного знака МИЭЛЬ на территории указанной в п. 2.3. Договора после согласования с Ответчиком места нахождения офиса и получения сертификата соответствия помещения требованиям, предъявляемым к помещениям Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ.

По Договору к обязательствам именно Истца относилось согласование с Ответчиком места нахождения офиса и получения от Ответчика сертификата соответствия помещения требованиям, предъявляемым к помещениям Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ.

В октябре 2021 года представителями Ответчика было установлено, что по адресу, представленному Истцом как предполагаемое место нахождения офиса в день подписания Договора, размещенному в сети интернет на сайте Правообладателя www.miel.ru и совпадающему с адресом Истца, а именно: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 3, офис сети МИЭЛЬ в Электростали не находится (офис закрыт), на фасадной части здания рекламно-информационная конструкция (вывеска) с логотипом Товарного знака МИЭЛЬ и обязательным размещением вида деятельности - Сеть офисов недвижимости МИЭЛЬ на фризе отсутствует, размещенная возле входа в офис информация, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заклеена объявлением «вход в МИЭЛЬ на втором этаже».

Однако по заявленному Истцом адресу находилась (и находится на текущий момент) Компания, которая оказывает посреднические услуги в сфере недвижимости под другим Товарным знаком, а именно в соседнем подъезде на втором этаже, где должен быть вход в МИЭЛЬ согласно размещенному объявлению, находится Компания, которая оказывает посреднические услуги в сфере недвижимости под названием ЭТАЖИ.

При этом, Истцом не была предоставлена информация о смене места нахождения офиса, что являлось грубым нарушением условий Договора.

Таким образом, в нарушение норм, установленных локальными актами Правообладателя, в нарушении условий Договора, Истец свой рекламой вводил потребителей услуг в сфере недвижимости в заблуждение, предоставляя широкому кругу лиц недостоверную информацию о том, кем оказываются услуги, что является нарушением требований Федерального закона от 07.02.2002 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также такие действия Истца свидетельствовали о неэтичном поведении при осуществлении профессиональной деятельности и наносили ущерб деловой репутации Правообладателя Товарного знака МИЭЛЬ.

Представленные Истцом в материалы дела фотоматериалы об открытии и функционировании офиса не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что получение сертификата соответствия помещения требованиям, предъявляемым к помещениям Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ, являлось обязанностью Истца. Истом не были предприняты действия к получению такого сертификата, срок ранее выданного сертификата истек (он действовал в период срока действия ранее заключенного Договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) и на Договор, подписанный Сторонами 02 ноября 2021 года, свое действие не распространял).

Более того, фотоматериалы об открытии и функционирования офиса, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела на дату проведения Ответчиком проверки соответствия офиса Истца стандартам внешнего и внутреннего оформления офиса Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ, а также на дату расторжения Договора, и на дату подачи Истцом искового заявления.

Кроме того, фотоматериалы об открытии и функционирования офиса, представленные Истцом в материалы дела, фактически не являются фотоматериалами, а представляют собой выгрузку с «Яндекс.Карты», содержащую недостоверную информацию о месте нахождения офиса Сети МИЭЛЬ. Данная информация может служить лишь доказательством того, что офис Сети когда был по данному адресу, но не подтверждает факта наличия офиса Сети МИЭЛЬ в Электростали в октябре 2021 года и/или позднее.

Таким образом, Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия офиса Сети МИЭЛЬ в Электростали по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, дом 3 на дату проведения Ответчиком проверки соответствия офиса Истца стандартам внешнего и внутреннего оформления офиса Сети офисов недвижимости МИЭЛЬ, а также на дату расторжения Договора. Следовательно и доводы Истца о том, что он осуществляет свою деятельность под Товарным знаком МИЭЛЬ на территории г. Электросталь более 11 лет по одному и тому же адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 3, подлежит критической оценке судом.

Ответчик пояснил, что в адрес Ответчика, а также в адрес Правообладателя неоднократно поступали жалобы и претензии от сотрудников Истца в отношении оформления трудовых отношений, системы оплаты труда / от клиентов в отношении услуг, оказываемых Истцом.

Согласно п. 3.4. Договора качество оказания Истцом услуг под Товарным знаком МИЭЛЬ должно быть не ниже стандартов качества обслуживания клиентов, изложенных в локальных актах Правообладателя, соответствовать «Положению об оказании риэлторских услуг», в том числе положениям о технологии проведения проверок объектов городской и загородной недвижимости, оформлению протоколов сделок по городской и загородной недвижимости, стандартам предварительной проверки объектов загородной недвижимости, стандартам ведения работы с обращениями клиентов, деловой этики и иным локальным актам Правообладателя.

Согласно п. 4.1.3. Договора офисы Сети обязуются придерживаться единых принципов мотивации вне зависимости от выбранной системы оплаты труда сотрудников, а также оснований для их поощрения или наложения взыскания.

Так, только за 2021 год от сотрудников и клиентов Истца поступило более 5 (пяти) обращений, каждое из которых в соответствии с нормами, установленными локальным актом Правообладателя, сотрудниками Ответчика было учтено и рассмотрено.

Ненадлежащее исполнение Истцом условий Договора, а также выявленные Ответчиком и Правообладателем Товарного знака МИЭЛЬ факты нарушения Истцом локальных актов Правообладателя, факты жалоб и претензий клиентов, факты введения клиентов в заблуждение послужили основаниями к прекращению права использования Истцом Комплекса исключительных прав, включая право на Товарный знак МИЭЛЬ, в соответствии с п. 8.5. и п. 8.6. Договора, предусматривающими право Ответчика на расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке без соблюдения предварительной процедуры направления Истцу Уведомления о нарушении.

Т.е. условиями Договора допускается его расторжение Ответчиком в одностороннем внесудебном порядке без соблюдения предварительной процедуры направления Истцу Уведомления о нарушении, в случае неоднократного выявления жалоб, претензий или судебных исков клиентов к качеству оказываемых услуг, в случае неоднократного нарушения локальных актов Правообладателя, превышения объема использования Комплекса исключительных прав, в случае неисполнения обязательств по открытию офиса в срок, установленный в п. 4.1.1. Договора.

О предстоящем расторжении Договора Ответчик «22» октября 2021 года почтой России в адрес Истца, а также в адрес Руководителя Истца - Токарева М.Ю. направил соответствующее уведомление.

Кроме того, в соответствии с п. 7.5. Договора в целях оперативного обмена документацией Ответчик «22» октября 2021 года на адрес электронной почты Руководителя Истца направил соответствующее уведомление о предстоящем расторжении Договора, «26» октября 2021 года сообщение Ответчиком было продублировано.

Также «22» октября 2021 года соответствующее уведомление было направлено с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями (мессенджера) WhatsApp, используемого Сторонами и ранее при обмене информацией и являющего для Сторон обычной сложившейся деловой практикой ведения переписки.

Руководителем Истца уведомление, направленное на адрес электронной почты, а также с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями (мессенджера) WhatsApp было получено и прочитано.

Таким образом, принимая во внимание выявленные факты, а также нескрываемый сотрудниками Истца (в том числе Руководителем Истца) факт ведения предпринимательской деятельности под другим обозначением (ЭТАЖИ) с «01» ноября 2021 года Ответчиком Договор был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

На дату расторжения Договора («01» ноября 2021 года) Истцом был оплачен единовременный (разовый) платеж по Договору в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 коп., НДС не облагается.

С момента действия Договора (с первого месяца, в котором была осуществлена регистрация предоставленного по Договору права использования Комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности Истца) и до момента расторжения Договора Истцом была использована часть единовременного (разового) платежа по Договору в размере 22 930 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей 85 коп., НДС не облагается.

Таким образом, неиспользованная Истцом часть единовременного (разового) платежа по Договору, подлежащая возврату Ответчиком Истцу, составляла 137 569 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 15 коп., НДС не облагается.

«17» декабря 2021 года Роспатентом (ФГБУ ФИПС) было зарегистрировано прекращение предоставленного по Договору права использования Комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности Истца.

«20» декабря 2021 года Ответчик вернул Истцу неиспользованную Истцом часть единовременного (разового) платежа по Договору в размере 137 569 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 15 коп. (НДС не облагается), путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца, имеющимся у Ответчика, в полном объеме без удержания Ответчиком штрафа в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы единовременного (разового) платежа, указанного в п. 7.2. Договора, что составляет 80 250 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, за неисполнение Истцом обязательства по открытию офиса в срок, установленный в п. 4.1.1. Договора.

Из указанных выше фактов, а также последовательности действий Ответчика следует, что Ответчик надлежащим образом выполнил перед Истцом обязательства по Договору, в том числе в связи с его досрочным расторжением, а довод Истца о нарушении Ответчиком порядка расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке является несостоятельными и не подлежит удовлетворению.

Внедренные (в рамках развития франчайзинговой Сети МИЭЛЬ и целях стандартизации, совершенствования деятельности офисов Сети МИЭЛЬ) Ответчиком в работу офисов Сети новые инструменты / услуги / право использования ПО, оказываемые / предоставляемые Ответчиком на основании отдельных возмездных договоров, в том числе, но не ограничиваясь, возмездное приоритетное размещение на интернет-платформах вакансий офисов Сети, возмездное приоритетное размещение информации об офисе Сети на сервисе «Яндекс.Карты», возмездное предоставление права использования на условиях простой (неисключительной) лицензии ПО «ДОКА» автоматически прекращают свое действие с момента прекращения прав офисов Сети на использование Товарного знака МИЭЛЬ. Таким образом, внедренные Ответчиком инструменты / услуги / право использования ПО целиком и полностью сопряжены с правом использования Комплекса исключительных права, включая право на Товарный знак МИЭЛЬ.

Следовательно, утрачивая право на использование Товарного знака МИЭЛЬ офисы Сети (любой без исключения) не имеют права и/или возможности использовать такие инструменты / услуги / программное обеспечение.

Принимая во внимание прекращение права пользования Истцом Комплексом исключительных прав, включая право на Товарный знак МИЭЛЬ, с «01» ноября 2021 года было приостановлено оказание услуг, направленных на приоритетное размещение на интернет-платформах вакансий Истца; на приоритетное размещение информации о Истце на сервисе «Яндекс.Карты»; приостановлено предоставление права использования на условиях простой (неисключительной) лицензии ПО «ДОКА». Денежные средства, находящиеся у Ответчика в качестве предварительной оплаты и не использованные на оплату услуг, оказанных до «01» ноября 2021 года, а именно 35 641 (Тридцать пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 коп. (НДС не облагается), «08» декабря 2021 года (после проведения сотрудниками структурных подразделений Ответчика сверки оказанных / предоставленных / оплаченных услуг) были возвращены Ответчиком Истцу, путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца, имеющимся у Ответчика.

Таким образом, и по таким отдельным возмездным договорам, обязательства Ответчиком были выполнены перед Истцом надлежащим образом. Доказательств обратного, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), Истцом не представлено.

Более того, в исковом заявлении Истец не указывает какие его права и законные интересы были нарушены расторжением Договора, при том, что подача искового заявления должна иметь своей целью восстановление нарушенного права и законного интереса, чего в данном случае произойти не может в связи с отсутствием со стороны Ответчика какого-либо нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

С учетом изложенного требования о признании незаконным одностороннего расторжения со стороны Ответчика Договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) № МФ-100/005-20 от 02.11.2020 года, о расторжении договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) № МФ-100/005-20 от 02.11.2020 года удовлетворению не подлежат.

Довод Истца о том, что расторжение Договора незаконно и повлекло для Истца убытки в виде упущенной выгоды за период действия спорного Договора - 5 лет в размере 19 614 702 руб., так как ООО «Офис на Первомайской» учреждалось исключительно для деятельности в области оказания посреднических услуг на рынке недвижимости в г. Электросталь под брендом МИЭЛЬ не может быть принят судом во внимание.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, Истец обязан был не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их соблюдение.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Абзац 1 ст. 19 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Таким образом, регистрация юридического лица и осуществление предпринимательской деятельности не являются для Истца убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.1997 г. № 3757/96 определено, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Расторжение Договора осуществлено Ответчиком в одностороннем внесудебном порядке в связи с допущенными нарушениями условий Договора Истцом и условий использования Товарного знака МИЭЛЬ, в том числе явное введение в заблуждение потребителей услуг в сфере недвижимости, предоставляя широкому кругу лиц недостоверную информацию о том, кем такие услуги оказываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1489 ГК РФ лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Лицензиар, установив факт нарушения использования товарного знака и условий договора, вправе расторгнуть договор и потребовать прекращения использования товарного знака.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

-факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия),

-наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками,

-а также размер причиненных убытков.

Соответственно, Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие и размер понесенных им убытков, противоправный характер действий Ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями Ответчика. Истец изложенными в исковом заявлении доводами не доказал наличие указанных обстоятельств.

Истец осуществляет коммерческую предпринимательскую деятельность (которая не может гарантировать извлечение прибыли) на свой страх и риск. Более того, Истцом длительное время осуществляется риэлтерская деятельность с использованием иного обозначения (ЭТАЖИ) (фактически конкурирующего с Товарным знаком МИЭЛЬ), что исключает возможность получения Истцом какого-либо реального ущерба от расторжения договора с Ответчиком.

Обоснованный расчет / доказательства суммы понесенного реального ущерба, а равно и суммы недополученной прибыли (упущенной выгоды) Истцом представлен не был.

Более того, в досудебном обращении Истцом указано, что сумма упущенной выгоды в период с октября 2021 года составляет 457 599 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, т.е. была рассчитана Истцом, начиная с октября 2021 года - месяца, в котором услуги оказывались / предоставлялись, в то время как в данный период Договор не был расторгнут, а Истец в полном объеме использовал Комплекс исключительных прав.

В исковом же заявлении расчет размера упущенной выгоды (19 614 702 руб.) произведен Истцом исходя их прибыли Истца за 6 лет (с 2015 г. по 2020 г.), при этом срок действия Договора составляет 5 лет. Также при расчете упущенной выгоды Истцом не учтен факт того, что в 2021 году им была получена прибыль, т.к. Истцом в полном объеме использовался Комплекс исключительных прав. Т.е. в исковом заявлении расчет размера упущенной выгоды осуществлен за период деятельности Истца за пределами срока заключения договора - предмета спора.

Представленные Истцом в материалы дела выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Истца не могут считаться надлежащим доказательством упущенной выгоды. Наличие прибыли (оборота денежных средств по расчетному счету) Истца связано с его коммерческой деятельностью и не может служить доказательством извлечения прибыли именно от использования Товарного знака МИЭЛЬ.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также любые другие доказательства возможности извлечения соответствующих доходов.

Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 г. № ВАС-17278/10 суд указал, что при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами).

Расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, которые могут возникнуть при получении заявляемых доходов, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что им были понесены какие-либо затраты на использование Товарного знака МИЭЛЬ, например, на объекты наружной рекламы и иные рекламно-информационные материалы Истца с использованием Товарного знака МИЭЛЬ, а также затраты на изъятие из обращения маркетинговой продукции, бланков, визитных карточек и иных материалов, содержащих Товарный знак МИЭЛЬ.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно бремя доказывания не исполнения или ненадлежащего исполнения Договора Ответчиком, нарушения прав Истца, наличия и размера упущенной выгоды лежит на Истце (Истец должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия Ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль).

Ответчик не нарушал условий Договора, факт причинения ущерба и его размер, а также причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возможным (вероятным) и наступившим ущербом Истцом не подтверждены и фактически отсутствуют. Из представленных Истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате виновных действий Ответчика Истцу причинен вред.

Поскольку расторжение Договора Ответчиком в одностороннем внесудебном порядке является правомерным и повлекло за собой прекращение обязательств сторон, оснований полагать о наличии у Истца убытков в виде упущенной выгоды нет.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова