Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А79-9383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9383/2017
г. Чебоксары
08 февраля 2018 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"

(<...>, помещение III, ОГРН <***>),

о взыскании 8016320 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управления Администрации г. Чебоксары, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (далее – ответчик) о взыскании 8 016 313 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 10.11.2015 № 190 ввиду завышения стоимости контракта на величину налога на добавленную стоимость, когда ответчик его плательщиком не является.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать 8 016 313 руб.41 коп. неосновательного обогащения. Указал, что работы выполнены ответчиком в соответствии с контрактом, однако поскольку цена контракта твердая, а ответчик не является плательщиком НДС, в актах выполненных работ стоимость работ увеличена на коэффициент К 1,18, который в сумме составляет неуплаченный НДС.

Ответчик и 3-и лица не явились.

Ранее ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что цена контракта является твердой. Данная цена должна быть уплачена вне зависимости от выполнения либо невыполнения ответчиком своих публично-правовых обязанностей в качестве налогоплательщика. Согласно пункту 2.1 контракта, в редакции заключенных дополнительных соглашений, цена определена с условиями «НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, 3-их лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании результатов электронного аукциона № 0115300020015001043 (протокол от 29.10.2015) между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.11.2015 № 190 с дополнительными соглашениями от 24.12.2015 № 1/235, 26.02.2016 № 2/10, от 13.05.2016 № 3/26, от 29.06.2016 № 4/74 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ для муниципальных нужд города Чебоксары по строительству многоквартирных жилых домов в пос. Сосновка в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда (жилой дом по ул. Биржевая, поз. 1, поз. 2 в пос. Сосновка г. Чебоксары) согласно проектно-сметной документации на объект «жилой дом по ул. Биржевая, поз. 1, поз. 2 в пос. Сосновка г. Чебоксары», Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 52 551 387 руб. 90 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя все расходы, которые генеральный подрядчик понесет или должен понести в ходе исполнения взятых на себя контрактных обязательств.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год по мере выделения средств из бюджета в течение 45 банковских дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы №КС -2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС -3, на основании счёта-фактуры (счёта) представленного генеральным подрядчиком, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы). Оплата за выполненные работы производится в пределах 90% от стоимости объекта. Окончательный расчет по завершенному строительством объекту (оставшиеся 10% стоимости) производится при завершении финансирования объекта после окончательного завершения работ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.6 контракта).

Контракт действует с момента заключения до 28.02.2016 (пункт 13.1 контракта).

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ (затрат) по форме КС-3 от 15.12.2015, от 18.01.2016, от 29.02.2016, от 15.03.2016, от 29.04.2016, от 31.05.2016, от 20.06.2016 на общую сумму 52 551 387 руб. 90 коп.

Согласно платежным поручениям от 25.12.2015 № 206788, 29.02.2016 № 23503, от 10.03.2016 № 28687, от 31.03.2016 № 41948, от 31.03.2016 № 41949, от 17.05.2016 №72814, от 29.06.2016 № 97775, от 29.06.2016 № 97776, от 30.06.2016 № 98100, от 15.07.2016 № 108228 истец оплатил ответчику данные работы на общую сумму 52 551 387 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что по итогам исполнения контракта на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде налога на добавленную стоимость, истец претензионным письмом от 18.07.2017 № 505 просил ответчика вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 8 016 320 руб. 00 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по кондикционному иску входят факт и период использования ответчиком спорного земельного участка, отсутствие у ответчика законных оснований для пользования, размер неосновательного обогащения. Условием применения норм о кондикции является наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта его цена составляет 52 551 387 руб. 90 коп., НДС не облагается в связи с применением к генеральному подрядчику упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, ответчик не признается плательщиком НДС в силу норм Налогового кодекса РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения ответчик и факт не уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в рамках настоящего контракта не отрицает.

При этом, из сводного сметного расчета стоимости строительства (приложение № 3 к контракту), в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2016 № 3/26, следует, что в цену контракта включен НДС в размере 8 124 147 руб.

В подписанных обеими сторонами актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ (затрат) по форме КС-3 на сумму 52 551 387 руб. 90 коп. налог на добавленную стоимость отсутствует. Указанное подтверждается и платежными поручениями об оплате выполненных работ на сумму 52 551 387 руб. 90 коп. в разделе "назначение платежа" которых налог на добавленную стоимость также отсутствует.

Анализ актов выполненных работ показывает, что в них сумма НДС не содержится.

Однако, во всех актах выполненных работ к итоговой стоимости работ применен повышающий коэффициент равный 1,18 который условиями контракта не предусмотрен. Оплата работ произведена исходя из той стоимости, которая указана в актах выполненных работ.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, действовавшего в период исполнения обязательств, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 данного Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 2, 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документацией для проведения открытого аукциона не предусмотрена зависимость цены контракта от системы налогообложения исполнителя работ (подрядчика). Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается.

По правилам части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ, предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Как следует из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2009 N Д22-1255, в соответствии с частью 3 статьи 29 и частью 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона) и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной победителем конкурса (аукциона). Таким образом, с учетом положений Закона N 94-ФЗ контракт заключается по цене победителя конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Если победитель аукциона находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы "НДС не предусмотрен" не меняет условий контракта.

Перечисленные денежные средства по контракту не являются излишне выплаченными и не могут расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку согласно пунктам 2, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Указанные лица, участвующие в торгах и запросах котировок и заключающие по их результатам государственные (муниципальные) контракты, сумма НДС уже не подлежит перечислению в бюджет, а становится доходом, прибылью таких лиц.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2014 про делу №А753-28240/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу №А40-58179/2015, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А79-9382/2017.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова